Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Соловьева Н.Б.

Дело №7-12068/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кошмана В.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве №**** от 11 февраля 2020 года, на решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кошмана А.В.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве №**** от 11 февраля 2020 года Кошман В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, Кошман В.Н. подал на него жалобу в Бутырский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 25 июня 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Кошман А.В. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной им жалобы, настаивая на их отмене ввиду отсутствия вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении, несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Кошман А.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 того же Федерального закона т 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта 11 которых, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001, противооткатных упоров.

На основании Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 01.50 час. 11 февраля 2020 года по адресу: **** , водитель Кошман В.Н., в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управлял транспортным средством марки «**** » государственный регистрационный знак **** , техническое состояние и оборудование которого не отвечали требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, поскольку отсутствовали огнетушитель и аптечка, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное 5 КоАП РФ.

Факт совершения Кошманом В.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Щадилова А.В., непосредственно выявившего административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым, при установленных обстоятельствах им было остановлено транспортное средство марки «**** » государственный регистрационный знак **** , используемое в качестве такси, водитель которого управлял им в отсутствие огнетушителя и аптечки, что является нарушением требований . 2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; протоколом по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве 77 ПП № **** от 11 февраля 2020 года в отношении Кошмана А.В., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в нем указаны нормы ПДД РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

При этом, оснований не доверять показаниям допрошенного судьей суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ГИБДД не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим в оде исполнения своих служебных обязанностей отсутствие в автомобиле заявителя огнетушителя и аптечки, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, вышеназванный инспектор ГИБДД является должностным лицом, на которого в силу п.п. 4, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 (ред. от 21.12.2017), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При этом, замечаний и возражений относительно действий сотрудника ГИБДД стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы заявитель также не обращалась.

Также сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что на момент проверки сотрудником ГИБДД аптечка и огнетушитель находились в автомобиле, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления не имелось.

Постановление №**** от 11 февраля 2020 года, которым Кошман В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения, вынесено в присутствии заявителя, который с ним ознакомлен, не согласился, копию его для сведения получил на руки, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты.

Предписанный нормами КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушений права заявителя на защиту не усматривается.

Кошман В.Н., являясь участником дорожного движения в качестве водителя, управляющего источником повышенной опасности в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан соблюдать требования Правил дорожного движения, что в данном случае им было проигнорировано, тогда как запрет на эксплуатацию транспортного средства без аптечки и огнетушителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение последствий аварийной ситуации, сохранение жизни и здоровья участникам дорожного движения и иных граждан.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, наличие неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не установлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

В рамках рассматриваемого дела не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве №**** от 11 февраля 2020 года, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кошмана А.В. оставить без изменения, жалобу Кошмана А.В. – без удовлетворения.