Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 августа 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-352/20 по административному иску ООО «ДСК-7» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андропову В.Н. и Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

ООО «ДСК-7» обратилось в суд с настоящим административным иском (с учетом произведенных уточнений) и просило признать незаконными и отменить принятое судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андроповым В.Н. в рамках возбужденного 14.12.2015 в отношении должника Пронина Г.А. исполнительного производства № …-ИП Постановление от 02.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, ссылаясь на то, что названное постановление нарушает права и законные интересы ООО «ДСК-7», поскольку возлагает на последнего обязанность исполнить несуществующие обязанности, основания возникновения которой отсутствуют, а также перечислить денежные средства, при том, что кредитной организацией ООО «ДСК-7» также не является.

Представитель административного истца ООО «ДСК-7» по доверенности Суповская Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ООО «ДСК-7» является застройщиком, который в 2015 году односторонними передаточными актами передал Пронину Г.А. две приобретенные им квартиры, при этом ООО «ДСК-7» не является кредитной организацией либо стороной названного исполнительного производства и каких-либо неисполненных обязательств перед Прониным Г.А. не имеет. Вместе с тем указала, что принятое судебным приставом –исполнителем 03.02.2020 постановление также не устраняет нарушенных прав административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андропов В.Н. и Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены; ранее по запросу суда в материалы дело представлено постановление от 03.02.2020, которым были внесены изменения в оспариваемое постановление от 02.02.2020.

Заинтересованные лица Пронин Г.А. и СНТ «Ярцево» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.02.2020 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андроповым В.Н. в рамках возбужденного 14.12.2015 в отношении должника Пронина Г.А. исполнительного производства № …-ИП принято Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которому постановлено обратить взыскание на денежные средства Пронина Г.А. в общем размере 1 347 815,99 руб., с указанием на то, что такое постановление подлежит исполнению ООО «ДСК-7». Вместе с тем указано, что в случае наличия у должника прав требования денежных средств по заключенным с ООО «ДСК-7» договорам (иным правовым взаимоотношениям) в пользу взыскателя Пронина Г.А., обязать организацию, исполняющее данное постановление, в течение пяти операционных дней с момента получения настоящего постановления осуществить списание денежных средств в указанном размере, перечислить их по указанным реквизитам до полного погашения суммы задолженности по исполнительным документам в сумме 1 289 118,40 руб.

При этом 03.02.2020 названным судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесении изменений в упомянутое Постановление от 02.02.2020, согласно которому постановлено внести исправления: в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве поступили сведения об обращении должника Пронина Г.А. с требованиями о взыскании неустойки с ООО «ДСК-7». На момент вынесения настоящего постановления в материалах исполнительного производства отсутствует какая-либо информация, подтверждающая исполнение требований исполнительного документа, наличии и возникновении обязательств. С целью обеспечения сохранности имущества должника, при возникновении у ООО «ДСК-7» обязанностей по выплате должнику Пронину Г.А. денежных средств и иных материальных ценностей, запретить должнику, иным лицам совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность, а также уступке права требования третьим лицам.

Оспаривая постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.02.2020, административный истец указывал на отсутствие каких-либо неисполненных обязательств перед должником Прониным Г.А., представив в материалы дела договоры участия в долевом строительстве, договоры уступки права требования, а также передаточные акты, согласно которым 13.01.2015 и 14.01.2015 застройщиком ООО «ДСК-7» в качестве исполнения обязательств по таким договорам перед участником Прониным Г.А. последнему в одностороннем порядке были переданы две квартиры, а также судебные акты от 07.11.2019 и от 05.07.2019 по гражданским делам № 2-989/19 и № 2-948/19 соответственно, согласно которым исковые требования Пронина Г.А. к ООО «ДСК-7» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, признании действий и одностороннего акта незаконными и недействительными, обязании подписать двусторонний акт, совершить определенные действия, взыскании денежных средств, были отклонены.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как определено в статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ; мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на имущественные права должника (пункты 1, 3 части 3).

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В соответствии с и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом обращение взыскания на денежные средства должника и его имущественные права требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), регламентировано статьями 69, 75 - 76 Закона об исполнительном производстве, включают их изъятие с последующей передачей взыскателю. Должник обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество; обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

При этом, судебный пристав-исполнитель, как и иные должностные лица ФССП России, не являются органами по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому, решая вопрос об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, должны располагать по материалам исполнительного производства данными о бесспорном наличии таковой, в частности, ее подтверждении как должником по исполнительному производству, так и дебитором, установлении в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При таких данных, учитывая, что ООО «ДСК-7» стороной исполнительного производства, кредитной организацией либо организацией, имеющей дебиторскую задолженность перед должником Прониным Г.А. не является, оснований полагать, что оспариваемое постановление является законными и не нарушающими прав административного истца у суда не имеется, а потому требования административного истца о признании такого постановления незаконным и подлежащим отмене, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом принятое судебным приставом-исполнителем 03.02.2020 постановление о внесении исправлений в оспариваемое постановление 02.02.2020 не может быть расценено судом как устранение нарушение прав ООО «ДСК-7», поскольку не содержит сведений в каком именно из трех пунктов резолютивной части оспариваемого постановления внесены изменения; названное постановление в адрес ООО «ДСК-7» не направлялось, при этом такое постановление также принято без учета данных об отсутствии неисполненных обязательств ООО «ДСК-7» перед Прониным Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь 5-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «ДСК-7» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андропову В.Н. и Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить принятое судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Андроповым В.Н. в рамках возбужденного 14.12.2015 в отношении должника Пронина Г.А. исполнительного производства № …-ИП Постановление от 02.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2020