Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/20 по иску Герчикова М.В. к ООО «ЮРВЕСТ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате стоимости услуг и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Герчиков М.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮРВЕСТ» о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг № 15061901 от 15.06.2019, № 15061902 от 15.06.2019 и № 09081900 от 09.08.2019, возврате стоимости оплаченных по таким договорам услуг в общем размере 128 000 руб. (28  000 руб. + 35 000 руб. + 65 000 руб.), взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и 35 770 руб. расходов на представителя, ссылаясь на то, что при обращении за юридической помощью ответчик убедил его в положительном разрешении его ситуации в досудебном порядке, а затем о необходимости разрешения его ситуации в судебном порядке, однако результат его обращения достигнут так и не был, в последующем связь с исполнителем утрачена, что явилось основанием для предъявления соответствующей претензии, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Герчиков М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «ЮРВЕСТ» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 15.06.2019 между исполнителем ООО «ЮРВЕСТ» и заказчиком Герчиковым М.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 15061901, предметом которого явились правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы, претензия в порядке досудебного урегулирования спора, Департамент по борьбе с недобросовестными практиками, Департамент Фин. Контроля и Мониторинга, жалоба в Комитет ГД РФ по финансовому рынку, заявление УЭБ и ПК РФ, жалоба в Управление «К» МВД РФ, жалоба в Прокуратуру РФ, исковое заявление в суд.

Стоимость договора составила 28 000 руб.; материалами дела подтверждается, что таковой был оплачен истцом в полном объеме двумя платежами 15.06.202019 и 17.06.2019 соответственно.

15.06.2019 между исполнителем ООО «ЮРВЕСТ» и заказчиком Герчиковым М.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 15061901, в соответствии с условиями которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги – представительство: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов, первичный выезд представителя для досудебного урегулирования вопроса клиента с Maxi Markets (пр-т Андропова, д. 18, к. 1), подача заявлений и жалоб в правоохранительные органы, подача искового заявления в суд.

Стоимость договора составила 35 000 руб.; материалами дела подтверждается, что таковой был оплачен истцом в полном объеме двумя платежами 15.06.2016 и 18.06.2019 соответственно.

09.08.2019 между исполнителем ООО «ЮРВЕСТ» и заказчиком Герчиковым М.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 09081900, в соответствии с условиями которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Характер юридической услуги – представительство: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов, представление интересов Герчикова М.В. в суде I инстанции по вопросу расторжения договора с GLOBAL FX, до вынесения решения суда с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость договора составила 65 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме в день подписания договора 09.08.2019.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Герчиков М.В. ссылался на то, что, желая разрешить свой спор с брокерской компанией GLOBAL FX, отказавшейся возвратить ему внесенные на торговый счет денежные средства, он обратился за юридической помощью в ООО «ЮРВЕСТ», сотрудники которого заверили его в положительном разрешении его спора в досудебном порядке, на основании чего между сторонами 15.06.2019 были заключены два договора об оказании юридической помощи, однако в действительности данный спор в досудебном порядке разрешен не был, однако сотрудники юридической организации убедили его, что положительно его спор с брокерской компанией будет разрешен в судебном порядке, а потому 09.08.2019 между сторонами был заключен третий договор. Вместе с тем спор с брокерской компанией разрешен не был, после заключения договора от 09.08.2019 ответчик перестал выходить на связь, что свидетельствует о том, что ответчиком при заключении договоров была представлена неверная информация о возможности положительно разрешить спор как в досудебном, так и в судебном порядке.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом упомянутые обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении названных договоров и возврате стоимости оплаченных по нему услуг.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования , и Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенным с истцом договорам на оказание юридических услуг, в том числе целесообразности в подготовке по заключенным между сторонами договорам об оказании юридических услуг различных жалоб, досудебной претензии и исков, исходя из существа вопроса, для разрешения которого истец обратился к ответчику, а также доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, принимая во внимание, что истец при направлении претензии отказался от договоров, что является основанием считать таковые расторгнутыми, по приведенным выше основаниям оплаченные по данным договорам денежные средства в общем размере 128 000 руб. (28  000 руб. + 35 000 руб. + 65 000 руб.) руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 5 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 66 500 руб., из расчета (128 000 руб.+5 000 руб.)/2.

Отклоняя требования истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из того, что платежные документы, подтверждающие таковые, в материалы дела представлены не были.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 060 руб. (3 760 руб. + 300 руб.), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герчикова М.В. к ООО «ЮРВЕСТ» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате стоимости услуг и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Заключенные между Герчиковым М.В. и ООО «ЮРВЕСТ» договоры об оказании юридических услуг № 15061901 от 15.06.2019, № 15061902 от 15.06.2019 и № 09081900 от 09.08.2019 - считать расторгнутыми.

Взыскать с ООО «ЮРВЕСТ» в пользу Герчикова М.В. 128 000 руб. в счет возврата стоимости услуг, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 66 500 руб. штрафа, а всего 199 500 руб.

Исковые требования Герчикова М.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЮРВЕСТ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 060 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.