Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/20 по иску Мехтиева Элишира Сатратдиновича к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что дата заключил с наименование организации договор страхования (КАСКО) в отношении принадлежащего истцу ТС Хюндай Солярис, г.р.з. В 341 УК 777. ТС средство застраховано по риску «Хищение». дата следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление № 11801450023000109 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ. Материалами дела установлено, что в дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило автомашину Хюндай Солярис, г.р.з. В 341 УК 777 стоимостью сумма, принадлежащую фио, причинив последнему материальный ущерб крупном размере. фио признан потерпевшим по уголовному делу. Истец считает, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, в связи с чем, обратился к ответчику. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, не признав случай страховым. Истец просит суд признать событие страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение сумма, штраф, неустойку на основании п. 5 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно представленному расчету на день вынесения решения, компенсацию морального вреда сумма, расходы юридические сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что случай не является страховым, поскольку истец передал транспортное средство третьему лицу не уведомив страховщика, вследствие чего, хищением указанное событие не является, имеются признаки мошенничества, что усматривается из представленных постановлений. Просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата Следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в дата, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило автомашину марки Хюндай Солярис, г.р.з., серебристого цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. В 341 УК 777, стоимостью сумма, принадлежащую фио, тем самым причинив материальный ущерб последнему в крупном размере. Постановлением от дата фио признан потерпевшим.

дата Следователем СО ОМВД России по адрес приостановлено следствие по возбужденному уголовному делу №11801450023000109 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в дата, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило автомашину марки Хюндай Солярис, г.р.з., серебристого цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. В 341 УК 777, стоимостью сумма, принадлежащую фио, тем самым причинив материальный ущерб последнему в крупном размере. Факт мошенничества выявлен по адресу: адрес.

В связи с поступившим дата заявлением фио о страховом случае, наименование организации отказано в выплате страхового возмещения с указанием, что случай не является страховым.

Данный отказ истец полагал не основанным на законе.

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что дата был заключен договор страхования (Полис добровольного страхования транспортный средств серии 50-4000 № 011255) в отношении Хюндай Солярис, г.р.з., серебристого цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. В 341 УК 777 по риску «Ущерб-Хищение».

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 1712 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, утвержденных Приказом наименование организации от дата № 252. дата истец обратился в наименование организации по факту хищения Хюндай Солярис, г.р.з., серебристого цвета, 2016 года выпуска, г.р.з. В 341 УК 777 в период с дата с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком отказано в выплате. Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обязательства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора суд применяет буквальное его значение.

В выплате страхового возмещения ответчиком истцу отказано в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, транспортное средство было утрачено в результате мошенничества, оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не было. В материалы дела ответчиком представлены Правила страхования, Полис, квитанция на получение страховой премии, документы из материалов уголовного дела.

Из представленных документов следует, в частности из заявления фио (по доверенности представляющего интересы фио) о страховом случае в наименование организации, что дата им передан автомобиль Хюндай Солярис, г.р.з., г.р.з. В 341 УК 777 в аренду гр. фио, с дата гр. фио перестал выходить на связь и отключил систему слежения, в связи с чем, подано заявление в правоохранительные органы.

При этом договором страхования сторонам предусмотрено, что ТС не используется для коммерческой перевозки пассажиров, не сдается в аренду, прокат, лизинг. Доказательств обратному суду истцом не представлено.

Согласно п. 3.2.1 «Ущерб» -возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, не являющимся ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло пределах территории страхования в результате наступления следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг; грабежа, разбоя.

Согласно п. 3.2.2 Приложения № 1 к Правилам страхования, под риском «Хищение» понимается утрата застрахованного т/с/ДО, произошедшая в пределах территории страхования, в результате следующих событий, квалифицируемых компетентными органами как: кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг) (ст. 158 УК РФ), грабежа (ст. 161 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ).

ТС Хюндай Солярис, г.р.з. В 341 УК 777 утрачено, как следует из постановлений компетентных органов, в результате мошеннических действий (ч. 3 ст. 159 УК РФ), что не является страховым случаем, поскольку согласно п. 3.2.2.2 Приложения № 1 к Правилам страхования, не является страховым случаем утрата ТС/ДО, произошедшая в результате события, квалифицируемого компетентными органами как мошенничество (ст. 159 УК РФ.

На основании Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая, в соответствии Правила страхования, ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мехтиева Элишира Сатратдиновича к наименование организации о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата