Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-341/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, 

у с т а н о в и л: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

С постановлением мирового судьи представитель наименование организации по доверенности фио не согласился, подал на него жалобу, в которой просит постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что штраф, назначенный наименование организации по постановлению № 09-169в/2019, вынесенному Управлением Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес от дата был оплачен Обществом в установленный законом срок, что подтверждается платежным поручением от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился.

Вместе с тем, из материалов дела следует о том, что представитель наименование организации по доверенности фио извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телефонограммы.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что привлекаемое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания.

При таких данных, с учетом положений, установленных ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что наименование организации в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением 09-169в/2019, вынесенному Управлением Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес от дата о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, вступившим в законную силу. Указанными действиями наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно платежного поручения № 75888от дата, штраф, назначенный наименование организации постановлением № 09-169в/2019, вынесенному Управлением Россельхознадзора по адрес, Московской и адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был оплачен Обществом дата, то есть в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наименование организации своевременно оплатил административный штраф, назначенный ему указанным выше постановлением должностного лица, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л: 

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении наименование организации - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу ПРЕКРАТИТЬ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио