Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд иском к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме … руб. 59 коп. за период … и расходов по оплате государственной пошлины в сумме … руб. 83 коп., ссылаясь на то, что .. между сторонами был заключен договор кредитной карты №… с лимитом задолженности в размере … руб. Ответчиком в течение срока действия соглашения неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем и образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .. между АО «Тинькофф Банк» и Ивановым Е.В. заключен договор на пользование кредитной картой №…с лимитом задолженности в размере .. руб.

Иванов Е.В., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, получил карту и произвел ее активацию.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вопреки положениям п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, Иванов Е.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Ивановым Е.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор .. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности, указанный в заключительном счете за период .. включительно, составляет .. руб. 59 коп., включая: сумму просроченной задолженности по основному долгу .. руб. 75 коп., просроченные проценты … руб. 84 коп., штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте .. руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ивановым Е.В. обязательства, возникшего из кредитного договора №.., заключенного с АО «Тинькофф Банк» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере .. руб. 59 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме .. руб. 83 коп. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере .. руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья