Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 октября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/20 по иску Ткаченко В.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, исключении из числа участников группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, возврате страховой премии, неустойки за нарушение срока возврата таковой и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ткаченко В.А. обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), ссылаясь на то, что 17.01.2020 между ним и кредитором ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, п. 9.1.4 которого неправомерно содержал требования об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика, на основании чего страхователем ООО «Русфинанс Банк» его жизнь и здоровье были застрахованы страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с уплатой страховой премии в размере 194 460,53 руб., при этом в предусмотренный законом 14-дневный срок он направил в адрес ответчиков заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, от чего последние до настоящего времени уклоняются.

Учитывая, что кредитный договор, содержащий условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика был типовым и являлся составной частью предоставления кредитных средств, при отсутствии его волеизъявления на страхование своей жизни и здоровья, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», последний просит суд признать данный пункт кредитного договора недействительным, исключить его из числа участников группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, взыскать с ответчиков уплаченную страховую премию в размере 194 460,53 руб., а также неустойку за нарушение срока возврата таковой, рассчитанную на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, а далее до вынесения решения судом, составляющую 60 282,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., 70 000 руб. расходов на представителя и штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Истец Ткаченко В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кулюкин Н.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Салогуб Н.Н. в в ходе судебного заседания возражала против заявленных истцом требований к кредитору, ссылаясь, в том числе на то, что обязанность по возврату страховой премии в данном случае лежала на страховщике - ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», который данную обязанность исполнил в полном объеме 11.03.2020.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» по доверенности Калашников М.А. в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований к страховщику возражал, ссылаясь, в том числе на то, что истец, являясь застрахованным лицом, не является стороной договора страхования, заключенного между страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и страхователем ООО «Русфинанс Банк», после получения соответствующего заявления от которого 10.03.2020, обязанность по возврату страховой премии была исполнена в полном объеме 11.03.2020 путем ее возврата Банку. Истцом страховая премия не оплачивалась, таковая оплачивалась Банком, которому истец возместил понесенные в связи с этим расходы, а потому именно на кредиторе лежала ответственность по возврату страховой премии заемщику.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.01.2020 между заемщиком Ткаченко В.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 1840198-Ф, сумма кредита составила 926 002,53 руб. и была предоставлена на срок 60 месяцев.

Вместе с тем из содержания п. 4 данного договора следует, что процентная ставка по кредиту составила 10,90 % годовых.

При этом в указанном пункте договора указано, что в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в пп. 9.1.4 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 24,10 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшего на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

П. 9.1.4 данного договора гласит, что заемщик обязан заключить иные договоры – договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого транспортного средства, а также договор страхования жизни и здоровья.

При этом в соответствии с заявлением заемщика Ткаченко В.А. от 17.01.2020, последний выразил свое согласнее Банку (страхователю) в целях обеспечения по названному договору кредита заключить со страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заемщика, как застрахованного лица (выгодоприобреталя) с уплатой страховой премии Банком в размере 194 460,53 руб. не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальные условия договора потребительского кредита могут быть включены условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Так, при заключении кредитного договора истец был осведомлён о различных условиях кредитования, в том числе с альтернативными вариантами потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договоров страхования, о чем свидетельствуют условия такого договора, изложенные в 4 пункте, при этом по своему волеизъявлению заемщик выбрал приемлемые для себя условия кредитования, обязался исполнять кредитные обязательства на условиях, согласованных сторонами в договоре потребительского кредита.

Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что условия договора потребительского кредита согласованы сторонами индивидуально.

Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита истец выразил согласие быть застрахованным по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», был ознакомлен и согласен с условиями страхования, что подтверждается подписью заемщика в его заявлении, которым подтверждается и то, что заемщик был информирован о том, что страхование жизни и здоровья является добровольным, не является обязательным условием получения кредита.

Также заемщик был уведомлен о том, что договор страхования может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным с возвратом неиспользованной части страховой премии.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, Банк действовал по поручению заемщика, что подтверждается заявлением последнего на страхование.

Таким образом, оценка условий названного кредитного договора свидетельствует о том, что страхование жизни и трудоспособности заемщика являлось дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по договору, мерой по снижению риска невозврата кредита и решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Между тем, истец имел возможность заключить кредитный договор (с более высокой процентной ставки) без предоставления дополнительного обеспечения обязательств договором страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика.

Со своей стороны Банк, получив дополнительные гарантии по возврату кредита на случай смерти или утраты трудоспособности заемщика путем страхования этих рисков, предоставило ему более льготные условия кредитования по сниженной ставке, что не может быть признано навязыванием заемщику подключения к программе коллективного страхования.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, поскольку заемщику Банком были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, Банком не была нарушена Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", заемщик по своему добровольному выбору подписал кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования по более низкой процентной ставке с заключением договора страхования жизни и здоровья. Последнее исключает признание таких условий кредитного договора ничтожными по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем установлено, что 31.01.2020 заемщик Ткаченко В.А. направил в адрес кредитора, а также в адрес страховщика претензию, в которой заявил о расторжении договора страхования жизни, заключенного со страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 17.01.2020 и возврате уплаченной по такому договору страховой премии в размере 194 460,53 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, одновременно заявив о возмещении ему понесенных расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб. и причиненный моральный вред в размере 25 000 руб.

Установлено, что такая претензия была получена страховщиком 03.02.2020 (трек номер отправления 10100043575552); кредитором – 06.02.2020 (10506444038625).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями 27.02.2020, истец ссылался на то, что его требования ответчиками оставлены без ответа, а потому просил привлечь последних к ответственности за нарушение срока возврата оплаченной страховой премии в виде предусмотренной Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки, которую просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, а также причиненный моральный вред, штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя; в уточнённом иске просил суд взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Однако из представленных суду сведений следует, что возврат страховой премии Ткаченко В.А. в полном объеме был произведен страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» 11.03.2020, что подтверждается платежным поручением № 272088, из которого следует, что возврат денежных средств осуществлен получателю Ткаченко В.А. на банковский счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк»; поступление таких денежных средств на счет истца в указанном Банке 12.03.2020 подтверждается представленной кредитором выпиской по его счету.

Одновременно доводы представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» о необоснованности предъявленных к кредитору требований, связанных с нарушением срока возврата страховой премии, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в законную силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У от 20 ноября 2015 года "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указания), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим , в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с Указания, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик в рассматриваемой ситуации должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Тем самым, обязанность по возврату страховой премии при соответствующем заявлении застрахованного лица лежала на страховщике.

Доводы представителя страхователя ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о том, что обязанность по возврату страховой премии возникла только перед страховщиком, т.е. Банком, поскольку заемщик не являлся стороной договора страхования, судом за необоснованностью отклоняются, поскольку из упомянутого следует, что именно страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим , в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, при том, что объектом страхования являются имущественные интересы заемщика, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Договор страхования заключен в интересах заемщика и за его счет; доказательств того, что обязанность по перечислению страхователем ООО «Русфинанс Банк» страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховой премии в указанном размере в счет страхования жизни и здоровья заемщика Ткаченко В.А. на момент получения страховщиком соответствующего заявления о возврате страховой премии от последнего выполнена не была, суду представлено не было.

Так, заявление о возврате страховой премии было направлено истцом в адрес страховщика 31.01.2020 и получено последним 03.02.2020, а потому страховая премия в полном объеме подлежала возврату истцу страховщиком не позднее 10 рабочих дней, т.е. не позднее 17.02.2020, такая обязанность выполнена последним в полном объеме, но с нарушением установленного законом срока - 11.03.2020, о чем свидетельствует платежное поручение № 272088.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе уплату потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов от их цены в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям , Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказания услуг или нарушения сроков выполнения услуг.

Тогда как истец требований о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества по заключенному договору не предъявлял, заявление о возврате страхового взноса было подано истцом в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" при определении размера неустойки в данном случае применению не подлежат.

РФ "О защите права потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так, ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ГПК РФ прямо предусмотрено, что при принятии решения, именно суд, определяет какой закон подлежит применению по данному делу.

При таких данных, учитывая, что возврат страховой премии истцу произведен страховщиком с нарушением установленного законом срока, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 11.03.2020, что составит 733,21 руб. (194 460,53 руб. x 23 x 6% / 366 ).

Отклоняя требования истца об исключении его из числа участников группового страхования жизни и здоровья заемщика, суд исходит из того, что договор страхования считается прекращенным со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 866,61 руб. (733,21 руб.+ 1 000 руб.)/2.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ документально подтвержденные судебные расходы истца на представителя в размере 70 000 руб. с учетом обстоятельств дела и объема оказанной правовой помощи, подлежат взысканию с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в размере 25 000 руб.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. + 300 руб. = 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ткаченко В.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, исключении из числа участников группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, возврате страховой премии, неустойки за нарушение срока возврата таковой и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Ткаченко В.А. 733,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 11.03.2020, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 866,61 руб. штрафа и 25 000 руб. расходов на представителя, а всего 27 599,82 руб.

Исковые требования Ткаченко В.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2020