Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2116/20 по иску Ковальчук Марии Александровны к ИП Петренко Роман Владимирович о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковальчук М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Петренко Р.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических (информационных) услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных услуг. В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей 00 копеек. Указанная стоимость по Договору оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.1.2 Договора, исполнитель принимает на себя обязательство представить заказчику отчет о проделанной работе в электронном или устном виде после выполнения поручения, либо по истечении установленных договором сроков. В соответствии с п. 1.3 Договора, срок исполнения обязательств – до 30 мая 2018 года. В соответствии с п. 4.1 Договора, прием-передача результата выполненного поручения оформляется актом приема-передачи, который составляется в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Ответчиком никаких услуг, по Договору об оказании юридических (информационных) услуг, выполнено не было. Ответчиком истцу не предоставлены отчеты по проделанной работе. Также истец и ответчик не подписывали акт приема-передачи по Договору.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, расторгнуть Договор на оказание юридических (информационных) услуг от 09 мая 2018 года, заключенный между Ковальчук М.А. и ИП Петренко Р.В.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из искового заявления, 09 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических (информационных) услуг. В соответствии с п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных услуг. В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей 00 копеек. Указанная стоимость по Договору оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 2.1.2 Договора, исполнитель принимает на себя обязательство представить заказчику отчет о проделанной работе в электронном или устном виде после выполнения поручения, либо по истечении установленных договором сроков. В соответствии с п. 1.3 Договора, срок исполнения обязательств – до 30 мая 2018 года. В соответствии с п. 4.1 Договора, прием-передача результата выполненного поручения оформляется актом приема-передачи, который составляется в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Ответчиком никаких услуг, по Договору об оказании юридических (информационных) услуг, выполнено не было. Ответчиком истцу не предоставлены отчеты по проделанной работе. Также истец и ответчик не подписывали акт приема-передачи по Договору.

Как указывал истец, ответчиком юридические услуги оказаны не были, Акты о проделанной работе истец не получал и не подписывал.

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги истцу ответчиком не были оказаны.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком Договора об оказании юридических (информационных) услуг, суд расторгает Договор об оказании юридических (информационных) услуг от 09 мая 2018 года, заключенный между Ковальчук М.А. и ИП Петренко Р.В.

Суд взыскивает с ответчика ИП Петренко Р.В. в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по Договору об оказании юридических (информационных) услуг от 09 мая 2018 года в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере 5 000 рублей. При этом судом учитываются степень вины ответчика ИП Петренко Р.В., принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с учетом природы штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика ИП Петренко Р.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальчук Марии Александровны к ИП Петренко Роман Владимирович о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических (информационных) услуг от 09 мая 2018 года, заключенный между Ковальчук Марией Александровной и ИП Петренко Роман Владимирович.

Взыскать с ИП Петренко Роман Владимирович в пользу Ковальчук Марии Александровны денежные средства по Договору об оказании юридических (информационных) услуг от 09 мая 2018 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф 5 000 рублей.

В остальной части требования Ковальчук Марии Александровны к ИП Петренко Роман Владимирович о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Петренко Роман Владимирович доходы бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 2 300 рублей 00 копеек.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: