Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2096/2020 | Бутырский районный суд
Судья Королева Е.Е.
Дело 1 инст. №2-2096/2020
Гр. дело № 33-9031/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2021 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,
судей фио, Козиной Т.Ю.,
при помощнике судьи Караминой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Догановского Е.А. по доверенности Клочкова А.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к ООО «ЭКОСТРИТ» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Истец Догановский Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭКОСТРИТ» о взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Требования истец мотивировал тем, что 14 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор № ХИ-3-14-268 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и передать истцу квартиру проектной площадью 36,03 кв.м., однокомнатную с порядковым номером 268 в секции 3 на 14-м этаже. В декабре 2019 года получен акт сверки взаиморасчетов, где указано, что в связи с изменением строительной площади квартиры на 0,3 кв.м. взаиморасчеты между сторонами произведены полностью (п. 3). Однако по мнению, истца площадь квартиры имеет площадь 33 кв.м., что на 3,03 кв.м. меньше проектной. Истец полностью оплатил цену по договору в размере сумма Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что цена договора, указанная в п. 4.1 не является окончательной и может быть изменена в связи с отличием площади объекта согласно техническому паспорту здания, от проектной площади объекта. Окончательная цена договора определяется после составления технического паспорта здания исходя из стоимости сумма за 1 кв. метр. Добровольно требования истца о возмещении ему стоимости переплаты за квартиру ответчик не удовлетворил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца.
Представитель истца по доверенности Клочков А.А. в заседании коллегии жалобу поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Вахонин Д.Н. возражал против доводов жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав стороны, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст.309,310, 421,424,431 ГК РФ, ст. 4,5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 14 сентября 2018 года между истцом и ответчиком (застройщиком) был заключен договор № ХИ-3-14-268 участия в долевом строительстве.
Согласно договору, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и передать истцу квартиру проектной площадью 36,03 кв.м., однокомнатную с порядковым номером 268 в секции 3 на 14-м этаже.
Согласно п. 1.9 договора, проектная площадь –площадь, предусмотренная проектной документацией, состоящая из суммы площадей всех частей, включая вспомогательные, площади балконов, лоджий.
Общая площадь–площадь объекта, определяемая в соответствии с законодательством. На момент заключения договора –площадь всех частей объекта, включающая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением лоджий, балконов. (п. 1.10).
Согласно п. 2.3 договора, стороны подтвердили, что до подписания договора участник ознакомился с содержанием разрешения на строительство, свидетельством о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок.
Пунктом 3.1 договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и передать участнику объект – однокомнатную квартиру с порядковым номером 268 в секции 3 на 14-м этаже проектной площадью 36,03 кв.м., с лоджией.
Участник принял на себя обязательство принять объект и оплатить обусловленную договором цену (п. 3.4).
Пунктом 4.1 договора цена определена сумма Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что цена, указанная в п. 4.1 не является окончательной и может быть изменена в связи с отличием площади объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания, от проектной площади объекта долевого строительства. Окончательная цена договора определяется после составления технического паспорта здания исходя из стоимости сумма за 1 кв.м. площади объекта.
Если площадь объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания окажется меньше проектной площади объекта долевого строительства, то застройщик будет обязан возвратить участнику разницу между ценой договора, указанной в п. 4.1 и окончательной ценой договора, определенной согласно п. 4.5 договора (п. 4.5.3).
Цена договора, указанная в п. 4.1 договора не подлежит уточнению в случае, если разница в площади объекта долевого строительства согласно техническому описанию здания и проектной площади объекта долевого строительства составляет менее одного метра.
Как следует из экспликации к поэтажному плану, квартира № 268 имеет площадь всех частей здания 33,0 кв.м., общую площадь жилых помещений 30,9 кв.м., жилую 16,4 кв.м. и подсобная 14,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования с коэффициентом 2,1.
Согласно экспликации БТИ к поэтажному плану, квартира № 268 состоит из суммы площадей: коридор 3,3, жилая 16,4, кухня 8,1, санузел 3.1, лоджия 2.1 ((ширина 1,17, длина 1,94) /2*2,71). Площадь квартиры без учета лоджии 30,9 кв.м.
К площади лоджии 2,1 кв.м. применен коэффициент 0,5 (Приказ Минстроя России от 25 ноября 2016 № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения».
Согласно акту приема-передачи от 11 июня 2020 года застройщик передал, а участник принял квартиру № 268 на 14-м этаже, общей площадью 30,9 кв.м., площадь с учетом холодных помещений без понижающего коэффициента 35,10 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует проектно-техническим условиям и договору. Участник принял от застройщика квартиру в таком виде, в каком она есть на день подписания настоящего акта. Претензий по квартире у участника не имеется. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что площадь квартиры уменьшилась на 0,93 кв.м., то есть менее одного квадратного метра, соответственно оснований для перерасчета не имеется.
Так как застройщиком нарушения прав истца не было допущено, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел термины, которые стороны установили в договоре, неправильный расчет площади, не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр установлены понижающие для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения. В силу данного при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент - 0,5.
Указанный Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр принят в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Нормы указанного приказа распространяются на случаи заключения с гражданином договора долевого участия в финансировании строительства в отношении объектов недвижимости, не введенных в эксплуатацию, на строительство которых застройщиком получено разрешение, при котором право собственности возникает на объект долевого строительства.
Соответственно, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве переплаты, возникшей вследствие разницы между фактической и договорной площадью квартиры по договору долевого участия, так как на момент передачи жилого помещения истцу общая площадь квартиры составляла менее метра, чем проектная.
Доводы апелляционной жалобы выводы судебного решения не опровергают, сводятся к изложению позиции истца, обоснованность которой являлась предметом проверки суда первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы исследованы судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда, приведенные в ней доводы служить не могут.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Королева Е.Е.
Дело 1 инст. №2-2096/2020
Гр. дело № 33-9031/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2021 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,
судей фио, Козиной Т.Ю.,
при помощнике судьи Караминой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Догановского Е.А. по доверенности Клочкова А.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: