Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам проведения по уголовному делу предварительного слушания

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №11872 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК адресВ.» №10 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1-177\2020 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего монтажником лифтового оборудования в наименование организации, постоянной регистрации на адрес и вообще не имеющего, ранее судимого дата Кунцевским районным судом адрес по п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего потерпевшей фио), событие которого, согласно обвинительному заключению по уголовному делу, имело место дата по адресу: Москва, адрес, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего потерпевшему фио), с причинением значительного ущерба гражданину, событие которого, согласно обвинительному заключению по уголовному делу, имело место дата по адресу: Москва, адрес», в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего потерпевшему фио), с причинением значительного ущерба гражданину, событие которого, согласно обвинительному заключению по уголовному делу, имело место дата по адресу: Москва, адрес, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего потерпевшей фио), с причинением значительного ущерба гражданину, событие которого, согласно обвинительному заключению по уголовному делу, имело место дата по адресу: Москва, адрес.

Конкретные обстоятельства предъявленного фио обвинения подробно изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено по инициативе суда в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, поскольку суд не располагал распиской обвиняемого фио о получении им копии обвинительного заключения. Однако в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу было установлено, что копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому фио дата, что было подтверждено в судебном заседании самим фио, а так же поступившей в суд распиской фио о получении им копии обвинительного заключения в следственном изоляторе. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с невручением обвиняемому фио копии обвинительного заключения положительно решен быть не может.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу представителем гособвинения было заявлено ходатайство об оставлении ранее избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела судом без изменения со ссылкой на то, что основания, по которым фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время не отпали.

Обвиняемый фио и его защитник фио не возражали против удовлетворения ходатайства представителя гособвинения.

Рассмотрев заявленное представителем гособвинения ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя гособвинения, поскольку считает обоснованной ранее избранную в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом того, что фио обвиняется в совершении 4х умышленных преступлений, 3 из которых являются преступлениями средней тяжести, и за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание, в частности, в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что известно фио, принимая во внимание тот факт, что суду не было представлено данных, достоверно свидетельствующих о наличии у фио постоянного места жительства на адрес, где настоящее уголовное дело будет рассматриваться по его существу, и в РФ вообще, а так же учитывая данные о личности фио, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности, в связи с чем у суда имеются все основания считать, что фио, в случае изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, может скрыться от суда, о чем, помимо прочего, свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют данные о его предыдущей судимости. С учетом вышеизложенного изменение ранее избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения представляется суду нецелесообразным, в связи с чем суд оставляет ранее избранную в отношении него меру пресечения – заключение под стражу - без изменения. С учетом положений ч.2 ст.255 УПК РФ суд считает необходимым оставить избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения на срок - 6 месяцев со дня поступления настоящего уголовного дела в суд (дата), то есть до дата. Одновременно суд отмечает, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, суду представлено не было.

В ходе проведения по уголовному делу предварительного слушания судом на обсуждение участников процесса был вынесен вопрос о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Солнцевский районный суд адрес.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против направления настоящего уголовного дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Солнцевский районный суд адрес, гособвинитель не возражала против направления настоящего уголовного дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Солнцевский районный суд адрес.

Согласно положениям ч.1, ч.3 ст.32 УПК РФ - уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, ч.5 ст.32 УПК РФ, и ст.35 УПК РФ, а если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Положения ч.4, ч.5 ст.32 УПК РФ к настоящему уголовному делу неприменимы. Оснований для применения относительно настоящего уголовного дела положений ст.35 УПК РФ суд в настоящее время не усматривает.

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио), событие которого имело место по адресу: Москва, адрес, на территории адрес, на которую распространяется юрисдикция Солнцевского районного суда адрес, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио), событие которого имело место по адресу: Москва, адрес», на территории адрес, на которую распространяется юрисдикция Бутырского районного суда адрес, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим фио), событие которого имело место по адресу: Москва, адрес, на территории адрес, на которую распространяется юрисдикция Солнцевского районного суда адрес, и в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей фио), событие которого имело место по адресу: Москва, адрес, на территории адрес, на которую распространяется юрисдикция Солнцевского районного суда адрес.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.47 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и обращая внимание на тот факт, что события трех из четырех вмененных в вину фио преступлений (два из которых являются преступлениями средней тяжести и одно – преступлением небольшой тяжести), имели место на территории, на которую распространяется юрисдикция Солнцевского районного суда адрес, а на территории, на которую распространяется юрисдикция Бутырского районного суда адрес, имело место событие только одного вмененного в вину фио преступления, являющегося преступлением средней тяжести, в связи с чем рассмотрение настоящего уголовного дела по существу Бутырским районным судом адрес нарушит предусмотренное ст.47 Конституции РФ право обвиняемого фио на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым направить настоящее уголовное дело для рассмотрения по территориальной подсудности в Солнцевский районный суд адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.109, ч.2 ст.255, ст.234, ст.236, ст.32, ст.34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1) Ходатайство представителя гособвинения – удовлетворить. Ранее избранную в отношении обвиняемого фио меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения на срок - 6 (шесть) месяцев со дня поступления настоящего уголовного дела в суд, то есть до дата.

2) Уголовное дело №1-177\2020 в отношении фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Солнцевский районный суд адрес.

По вступлении настоящего постановления в законную силу перечислить обвиняемого фио за Солнцевским районным судом адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10ти суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио