Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810277206200287345 от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810277206200287345 от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В своей жалобе, поданной в суд фио указывает, что он не согласен с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, поскольку его вина в совершенном правонарушении не доказана, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем он просит суд указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить.

фио А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник фио – фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие фио, который извещен о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы.

Второй участник ДТП фио в судебном заседании пояснил, что в указанный в протоколе день – дата, он двигался на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС по внутренней стороне МКАД. На съезде со МКАД на адрес в сторону области с левой стороны в его ряд перестроился автомобиль марка автомобиля, в результате чего произошло ДТП, его автомобиль получил повреждения, а именно удар в левую заднюю часть. После ДТП по просьбе сотрудника ДПС он и другой участник отъехали к обочине для того, чтобы не мешать другим автомобилистам.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Диспозиция Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как установлено должностным лицом, водитель фио, дата в время, по адресу: адрес, МКАД 84 км, внутренняя сторона, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

В подтверждении вины фио в совершении данного правонарушения должностное лицо ГИБДД в частности сослалось на следующие доказательства: схему места дорожно-транспортного происшествия, с указанием взаимного расположения транспортных средств и местами их столкновений, в схеме указаны дорожные условия, положение автомобилей относительно дорожной разметки и друг друга; письменные объяснения второго участника ДТП фио об обстоятельствах произошедшего ДТП, согласно которым он двигался на своем автомобиле по внутренней стороне МКАД на однополосном съезде на адрес в сторону области получил удар в левую заднюю часть автомобиля; фотоматериалы, сделанные с места ДТП.

В силу положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, нарушившего требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и указанного Кодекса.

Согласно Правил дорожного движения, нарушение которого вменено фио, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( Правил дорожного движения).

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД исходил из того, что во вмененный период им нарушено требование Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио При этом должностным лицом не указано каким образом и в какую полосу движения фио осуществил перестроение и осуществил ли вообще. Материалами дела данные обстоятельства также не установлены.

Вместе с тем в ходе производства по делу и в самой жалобе на постановление должностного лица фио последовательно указывает на то, что маневр перестроения он не совершал, двигался прямо без изменения траектории движения.

Данные доводы фио должностным лицом ГИБДД должной оценки не получили.

Из представленных материалов административного дела также невозможно сделать однозначный вывод о виновности фио в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, поскольку как пояснил второй участник ДТП фио после произошедшего ДТП он и водитель фио переместили свои транспортные средства с места ДТП по указанию сотрудника ДТП, который не зафиксировал данное правонарушение. Все процессуальные документы составлял другой инспектор ДПС прибывший на место ДТП спустя значительное время после произошедшего.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что допустимые доказательства вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах отсутствуют, постановление о назначении административного наказания инспектора по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810277206200287345 от дата в отношении фио не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810277206200287345 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио