Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, фио, их защитников – адвокатов Жуковского В.М., фио, Эйстриха А.В.,

потерпевшей Бухаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/20 в отношении:

Петрова Леонида Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

фио, паспортные данные и адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Петров Л.А. и Волоковский С.И. обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а именно: 12 сентября 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 15 минут в квартире по адресу: адрес, в ходе конфликта с фио на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, нанесли ей удары в область головы: фио – не менее одного удара кулаком в область головы фио и не менее одного удара локтем в область головы фио; Волоковский С.И. - не менее двух ударов ремнем с металлической пряжкой в область головы фио и не менее двух ударов ногой в область головы фио, в результате которых фио были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в области правого глаза, рана слизистой оболочки верхней губы по средней линии с отрывом хряща носа, рана в области наружного угла левого глаза, травматическая экстракция первых зубов на верхней челюсти, скол коронки правого 2 зуба верхней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменно-затылочной области с переходом на левую заднебоковую поверхность шеи, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние на верхнелатеральных поверхностях полушарий мозга, острая левосторонняя субдуральная гематома, причинившие тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в результате которых 24 сентября 2015 года в 09 часов 15 минут в ГБУЗ ГКБ им. фио наступила смерть фио

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 ноября 2020 года Петров Л.А. признан виновным в том, что 12 сентября 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 15 минут в квартире по адресу: адрес, в ходе конфликта с фио на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара кулаком в область головы фио и не менее одного удара локтем в область головы фио, в результате которых ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в результате которых 24 сентября 2015 года в 09 часов 15 минут в ГБУЗ ГКБ им. фио наступила смерть фио

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей Волоковский С.И. признан невиновным в том, что 12 сентября 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 15 минут в квартире по адресу: адрес, в ходе конфликта, произошедшего с фио на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов ремнем с металлической пряжкой в область головы фио и не менее двух ударов ногой в область головы фио, в результате которых ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в результате которых 24 сентября 2015 года в 09 часов 15 минут в ГБУЗ ГКБ им. фио наступила смерть фио

То есть, дав положительный ответ на первый вопрос об имевшем месте событии преступления, коллегия присяжных заседателей отрицательно единодушно ответила на вопрос о причастности к совершению преступления фио, в связи с чем он подлежит оправданию по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ

Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта и исходя из установленных вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 346 УПК РФ, при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого, председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается в зале суда.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности фио вынесен с соблюдением требований ст. 341-345 УПК РФ, и оснований для применения судом положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ оснований не имеется.

С учетом вынесенного вердикта о невиновности фио, суд не соглашается с квалификацией действий фио, совершенных при соисполнительстве с фио, без состоявшегося между ними предварительного преступного сговора, исключая при этом, его действия в составе группы лиц, а также применение им предмета, используемого в качестве оружия, поскольку исходя из диспозиции ч. 1 ст. 35 УК РФ, лицо несет ответственность за действия, совершенные им и не может нести ответственность за действия других лиц и их последствия, вследствие чего квалифицирует действия фио по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При обсуждении вердикта коллегии присяжных заседателей в судебном заедании исследовалось заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Петрову Л.А. от 07 ноября 2018 года, согласно выводам которой в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; не находился в состоянии аффекта, ином выраженном эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Петрову Л.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Изучением личности фио установлено, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, трудоустроен кладовщиком в ООО «Долтекс», оказывал консультативные услуги ООО «юридическая фирма «Эльпион», положительно характеризуется по месту учебы, работы, жительства, проживает с матерью и бабушкой, страдает хроническими заболеваниями, по поводу заболевания «бронхиальная астма» признан ограниченно годным к военной службе.

Кроме того, как установлено в ходе судебного следствия, Петров Л.А., узнав о смерти фио, 25 сентября 2015 года добровольно явился с повинной к следователю, где рассказал, что 12 сентября 2015 года нанес фио удар в область головы, изъявил готовность сотрудничать со следствием и давать показания. В день рассматриваемых событий принимал участие в вызове скорой медицинской помощи, помогал транспортировать пострадавшую до кареты скорой помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову Л.А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, являются фактическое признание вины, положительные характеристики, ряд хронических заболеваний, а также длительность содержания под стражей. Также суд принимает явку с повинной фио, оказание им иной помощи непосредственно после преступления, что дает суду основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову Л.А., не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность фио, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей и восстановления социальной справедливости, исправления фио принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Петрову Л.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения Петрову Л.А. и фио не избрана.

Суд полагает необходимым избрать Петрову Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления.

Период нахождения фио под стражей и отбытия им наказания по настоящему делу суд засчитывает в срок отбытия наказания.

Оснований для принятия решения об отмене или изменения меры пресечения фио, не имеется. Однако фио суд не освобождает из-под стражи, поскольку он отбывает наказание реально по приговору Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2016 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием причастности к преступлению и вынесением вердикта коллегии присяжных заседателей.

Признать за фио право на реабилитацию, разъяснив право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ со дня получения копии приговора, а также с иском о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Петрова Леонида Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Петрову Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 25 сентября 2015 года до 01 июня 2017 года; с 27 декабря 2017 года по 29 августа 2019 года; с 18 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Время отбывания Петровым Л.А. наказания с 01 июня 2017 до 27 декабря 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: - толстовка, бриджи, фрагмент щепки, плед, куртка, смыв вещества бурого цвета, бумажный листок с рукописной записью, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в КХВД Бутырского МРСО адрес – уничтожить;

- планшет «Айпад» и армейский ремень, хранящиеся в КХВД Бутырского МРСО адрес - выдать по принадлежности законному владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным и оправданным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях.

Председательствующий фио