Решение
Дело № 02-1895/2020 | Бутырский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/20 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании договора передачи жилого помещения частично недействительным, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л:
фио обратился в суд с исковыми требованиями признать договор передачи жилого помещения за № 092647-001074 от дата, расположенного по адресу: адрес, заключенного между РЭП-47 адрес и фио, фио, фио, частично недействительным. Просил включить фио, ...паспортные данные, в указанный договор передачи жилого помещения, в число участников приватизации спорного жилого помещения. Применить последствия недействительности части сделки: признать за фио право собственности на ¼ долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать за фио право собственности на ¼ долю жилого помещения, расположенного по указанному адресу; Определить размер доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащей фио на праве собственности на день смерти в размере 2/4. Мотивируя свои требования следующим, на основании ордера № 118133 от дата семье истца государством была бесплатно предоставлено жилое помещение общей площадью 60,40 кв.м., расположенная по адресу: адрес, выданный Октябрьским исполкомом на семью из 4-х человек, а именно: фио, фио, фио и фио Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем. Начальнику РЭП-47 адрес «Лианозово» адрес дата было подано заявление от фио, фио и фио о передаче указанной спорной квартиры в общую собственность без определения долей, действуя в интересах себя и несовершеннолетних детей. В заявлении о передаче в собственность спорного жилого помещения, фио (...паспортные данные) был указан вместе с членами его семьи. Все совершеннолетние члены семьи, пришли к соглашению о приобретении жилого помещения в общую совместную собственность без определения долей. дата между фио, фио, фио действующих за себя, а также в интересах несовершеннолетнего на тот момент истца с одной стороны и РЭП-47 адрес «Лианозово» адрес – с другой, был заключен договор о передаче жилья в общую совместную собственность без определения долей. Отказ от участия в приватизации истец не писал. Однако в указанном договоре передачи спорного жилого помещения истец, в качестве приобретателя квартиры, указан не был, что не соответствовало волеизъявлению сторон, участвующих в указанном договоре. Во внесудебном порядке, истец, лишен возможности внести изменения в данный договор. До подачи иска, истец был уверен, что был включен в число собственников спорного жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, фио и доверенное лицо представителя истца – фио, которые требования иска поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили, что оспаривают сделку, совершенную лицами в свих интересах, нарушая права истца, до его совершеннолетия. Были нарушены права несовершеннолетнего ребенка. На тот момент, его родителями в заявлении на приватизацию была указана его воля, однако истца в договор приватизации не внесли, что является нарушением его прав. Совершеннолетние члены семьи истца, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность, полагали, что все члены семьи, вписанные в ордер, выданный при бесплатном предоставлении государством спорной квартиры будут включены в договор передачи. Также, оспариваемая сделка с недвижимостью, была совершена без разрешения Органов Опеки, которая по законодательству должна была участвовать в интересах несовершеннолетнего на тот момент истца. фио, на тот момент несовершеннолетний, отказ от своего участия в приватизации спорного жилого помещения, с согласия Органов Опеки и попечительства - не заявлял.
Представитель ответчика ДГИ адрес – фио, в судебное заседание явилась просила в иске отказать в полном объеме, так как прошел срок исковой давности. Причин пропуска исковой давности не представлено, на момент приватизации нормы действующего законодательства нарушены не были.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ от дата N 1541-1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 (ред. от дата) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие права пользования данным жилым помещением.
Согласно ЖК адрес (утв. ВС адрес дата), действовавшего на период приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Данная позиция сохраняется и в ЖК РФ от дата N 188-ФЗ (ред. от дата) и отображается в ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ЖК адрес имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Данная позиция сохраняется и в (ред. от дата) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", со ссылкой на ст. 69 ЖК РФ.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, на основании ордера № 118133 от дата семье истца государством была бесплатно предоставлено жилое помещение общей площадью 60,40 кв.м., расположенная по адресу: адрес, выданный Октябрьским исполкомом на семью из 4-х человек, а именно: фио (мать истца), фио (отец истца), фио (сестра истца) и фио (л.д. 15) Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем. Начальнику РЭП-47 адрес «Лианозово» адрес дата было подано заявление от фио, фио и фио о передаче указанной спорной квартиры в общую собственность без определения долей, действуя в интересах себя и несовершеннолетних детей (л.д. 10). В заявлении о передаче в собственность спорного жилого помещения, фио (...паспортные данные) был указан вместе с членами его семьи. Все совершеннолетние члены семьи, пришли к соглашению о приобретении жилого помещения в общую совместную собственность без определения долей. дата между фио, фио, фио действующих за себя, а также в интересах, на тот момент, несовершеннолетнего истца с одной стороны и РЭП-47 адрес «Лианозово» адрес – с другой, был заключен договор о передаче жилья в общую совместную собственность без определения долей. Таким образом у перечисленных совершеннолетних членов семьи возникло право общей долевой собственности на основании договора передачи № 092647-001074 от дата, заключенного с РЭП-47 адрес, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья дата за номером 2-678714, свидетельства о собственности на жилище № 0815070.
В указанном договоре передачи спорного жилого помещения истец, в качестве приобретателя квартиры, не указан (л.д. 11-13).
дата умер адрес (отец истца) (л.д. 22). У фио (жены наследодателя) по праву на наследство по закону возникло право общедолевой собственности на 1/3 долю спорной квартиры от наследодателя (л.д. 23). Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежала наследодателю - фио, фио и фио на праве общей без определения долей совместной собственности. Доля наследодателя – фио, определена в соответствии со ст. 3.1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
дата умерла фио (л.д. 24). Наследницей в ½ доли спорной квартиры стала фио (дочь наследодателя). Наследство состоит из 2/3 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0001011:2636, принадлежащих наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации дата (л.д. 78).
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона адрес от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", ЖК адрес (утв. ВС адрес дата), Закон адрес от дата (ред. от дата) "Об утверждении Кодекса о браке и семье адрес", действующими на момент заключения договора передачи жилья в собственность, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Довод о том, что договор передачи от дата является недействительным в части включения фио в число собственников спорной квартиры, так как не включение детей в приватизационные документы может иметь место только с решения Органа Опеки и Попечительства является несостоятельным.
Договор передачи квартиры в собственность № 092647-001074 от дата был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства.
Согласно положений адрес N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в адрес", который действовал на момент передачи жилья в собственность, включение несовершеннолетних, проживающих совместно с родителями, в договор передачи жилья в собственность предусмотрено не было. Изменение в об обязательном включении в договор приватизации несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, были внесены дата, то есть, после оформления договора передачи спорной площади в собственность.
Разрешая данный спор, суд исходит из времени заключения договора (дата), положений КоБС адрес, предусматривающей, что защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.
На момент совершения сделки - оформления договора передачи квартиры в собственность, законными представителями фио были его родители.
Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он ничего не знал о приватизации квартиры, фио достиг совершеннолетия дата, ранее (до достижения ею совершеннолетия) его законными представителями являлись родители фио и фио, которые в силу КоБС адрес, а в последствии СК РФ от дата N 223-ФЗ выступали в защиту прав и интересов своей несовершеннолетнего сына, и достоверно знали о приватизации спорной квартиры и не были лишены права обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении несовершеннолетнего в число собственников.
До достижения дееспособности фио свои нарушенные права защитить не мог, но возможность осуществлять гражданские права, в том числе направленные на решение спорного вопроса, возникла у фио с момента достижения им совершеннолетия, а именно в дата мог реализовать свое право на получение информации о собственниках спорной квартиры, а затем оспорить договор передачи в установленные законом сроки, тогда как с иском истец обратился только в дата
Доводы о том, что о нарушении своего права истец узнал только после смерти фио т.е. после дата, доказательствами, не подтверждены. Из искового заявления, усматривается, что с момента совершеннолетия истец безразлично относился к вопросу о том, является ли он собственником спорного жилого помещения. Препятствий для получения такой информации, не имелось. При этом документами на спорное жилое помещение истец не интересовался. Не проявлял интерес к оплате налогов, расходов по содержанию жилья и иных расходов. Истец ссылается на то, что коммунальными платежами фио занималась сама, фио, в свою очередь давал сумму на оплату, однако доказательств в обоснование этого довода суду представлено не было.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ДГИ адрес было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, оформленное надлежащим образом с подтверждением полномочий лица, его подписавшего, и отсутствие правовых оснований для его восстановления. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, в связи с чем пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании договора передачи жилого помещения частично недействительным, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено в мотивированной форме дата
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/20 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании договора передачи жилого помещения частично недействительным, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании договора передачи жилого помещения частично недействительным, определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья