Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 апреля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при помощнике судьи Шиндяпиной А.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С.,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Шнапцева А.А., ...

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-152/2020 в отношении:

фио, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 430-ФЗ).

Так, фио, осознавая, что больничный лист, выданный соответствующим медицинским учреждением системы здравоохранения России является официальным документом, предоставляющим право быть освобожденным от выполнения своих служебных обязанностей, и позволяет отсутствовать на рабочем месте в период, указанный в больничном листе, а подделка, хранение и использование листков нетрудоспособности нарушает установленный государственной системой здравоохранения Российской Федерации порядок их получения, правила выдачи и последующее их предъявление по месту требования, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного листа нетрудоспособности, а также его использование, во исполнение задуманного, заведомо зная процедуру получения листа нетрудоспособности, находясь в неустановленном месте, дата в неустановленное дознанием время обговорил с неустановленным дознанием лицом обстоятельства приобретения поддельного листа нетрудоспособности, после чего дата примерно в время находясь возле автозаправочной станции по адресу: адрес, адрес, от неустановленного дознанием лица приобрел заведомо поддельный лист нетрудоспособности № ..., выданный дата адрес ... Москва, фио ..., на имя фио паспортные данные, который, согласно заключению эксперта ... от дата: «Не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой соответствующими предприятиями и выполнен комбинированным способом: - штриховой код и нумерация бланка – способом электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства, фоновая сетка, защитные волокна и остальные бланковые реквизиты – способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм. Два оттиска треугольной печати «Для листков нетрудоспособности ...», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № ... дата выдачи дата на имя фио паспортные данные, (адрес ... Москва фио ... нанесены не треугольной печатью «... «...», экспериментальные оттиски которой представлены для исследования, а при помощи другой высокой печатной формы», таким образом, фио, приобрел и в последствии хранил в целях использования заведомо поддельный листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с дата по дата, после чего в продолжении своего преступного умысла, дата фио предъявил указанный заведомо поддельный лист нетрудоспособности в отдел кадров наименование организации, расположенный по адресу: адрес, в качестве документа, дающего право на оправдание своего отсутствия на рабочем месте, таким образом фио во исполнение своих преступных намерений, использовал заведомо поддельный лист нетрудоспособности, который является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с дата по дата.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 430-ФЗ), фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 430-ФЗ), поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 430-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин