Заочное решение

Дело № 02-1905/2020 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/20 по иску фио к наименование организации об обязании произвести ремонтные работы общего имущества в многоквартирном доме, возмещении судебных издержек,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании произвести ремонтные работы общего имущества в многоквартирном доме, возмещении судебных издержек и морального вреда, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры № 52 по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 13, находящегося по указанному адресу. дата в результате ненадлежащего исполнения ГБУ адрес Отрадное своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры № 52. Указанная авария произошла вследствие несоблюдения своевременных проверок и профилактических работ со стороны обслуживающей организации. Кроме этого участка, прочие общедомовые трубы в зоне ответственности организации, занимающейся управлением и обслуживанием многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Имеются множественные следы коррозионного воздействия на соединениях и отдельных участков трубопроводной ХВС, ГВС, расположенных в сантехническом шкафу туалета и стояка отопления в коридоре квартиры истца. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам не удалось, истцом заявлен настоящий иск.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя фио, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организацииадрес в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата произошел залив квартиры истца, причиной которого явился разрыва отвода на полотенцесушителе.

Указанная авария произошла вследствие несоблюдения своевременных проверок и профилактических работ со стороны обслуживающей организации. Кроме этого участка, прочие общедомовые трубы в зоне ответственности организации, занимающейся управлением и обслуживанием многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Имеются множественные следы коррозионного воздействия на соединениях и отдельных участков трубопроводной ХВС, ГВС, расположенных в сантехническом шкафу туалета и стояка отопления в коридоре квартиры истца.

В связи с разногласиями между сторонами о замене участков трубопроводов ХВС, ГВС, расположенных сантехническом шкафу туалета и стояка отопления в коридоре квартиры, истец обратилась в наименование организации для проведения осмотра и составления экспертного заключения.

В соответствии с экспертным заключением № А-19-1213/1 от дата, следует, что необходимо произвести комплекс мер ремонтного воздействия, а именно: замена основных труб ГВС и ХВС, относящихся к санузлу с применением сварочных работ; замена ответвлений от общедомовых труб ГВС и ХВС с применением сварочных работ; замена первых запирающих устройств (кранов); замена отдельных участков трубопровода центрального отопления с применением сварочных работ.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь следует учитывать, что ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

В силу системного толкования п. 1 ч. 1 адресст. 36 адреса РФ и абзаца 1 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.0.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», суд возлагает обязанность произвести ремонтные работы общедомового имущества, на наименование организации, так как ответчик является обслуживающей организацией, и, согласно действующего законодательства перед истцом несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

При этом суд исходит из того, что истцом доказан факт причинения убытков и наличие причинной связи между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества, и наступившими последствиями в виде разрыва резьбы на бочонке до запорного крана на полотенцесушителе, и повреждения принадлежащего истцу имущества. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумму сумма.

Поскольку законные требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, и взыскивает сумму расходов в разумных пределах в размере сумма.

Также суд возмещает истцу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг экспертов в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации об обязании произвести ремонтные работы общего имущества в многоквартирном доме, возмещении судебных издержек - удовлетворить частично.

Обязать наименование организации произвести ремонтные работы общедомового имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес, в виде: замены основных труб ГВС и ХВС, относящихся к санузлу с применением сварочных работ; замены ответвлений об общедомовых труб ГВС и ХВС с применением сварочных работ; замене (установке) первых запирающих устройств (кранов); замене отдельных участков трубопровода центрального отопления с применением сварочных работ; восстановлению нормальной работы системы водоснабжения и отопления.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении указанного срока

Судья:

Мотивированное решение составлено дата

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес дата

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск