Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

года Москва 07 мая 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А., при помощнике судьи Космовской В.Ф., с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Фроловой Е.А.,

подсудимого Талибова С.Г., его защитника - адвоката Шнапцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/20 в отношении

Талибова СГ, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Талибов С.Г. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он- Талибов С.Г., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, признанный виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы от 05 октября 2018 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 07 ноября 2018 года, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Талибова С.Г. в подразделение ГИБДД не поступало, таким образом, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортным средством прервано до момента сдачи или изъятия у Талибова С.Г. водительского удостоверения. Штраф в размере 30 000 рублей Талибовым С.Г. оплачен.

Талибов С.Г., осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, он нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, 06 февраля 2020 года примерно в 02 часа 20 минут, имея умысел на управление транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 2 улицы Печорская, города Москвы, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» г.р.з. Т 737 ХВ 750, и в 03 часов 40 минут 06 февраля 2020 года у дома № 118 «Б» по Дмитровскому шоссе в городе Москве был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, и у него были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке). После чего на основании выявленных у него признаков опьянения, в 03 часов 50 минут 06 февраля 2020 года, согласно протоколу № *** ПТ *** Талибов С.Г. отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, Талибов С.Г., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу № *** ПН *** от 06 февраля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 04 часов 10 минут 06 февраля 2020 года от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, Талибовым С.Г. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Талибов С.Г. вину в совершении преступления, признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат поддержал позицию Талибова С.Г., прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Талибов С.Г., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Талибову С.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности Талибова С.Г. установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, проживает с супругой, находящейся в состоянии беременности, в незарегистрированном браке, трудоустроен на испытательный срок в ООО «Агроторг» охранником.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги– суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а с учетом материального положения Талибову С.Г., наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, поскольку данное наказание по мнению суда является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить Талибова С.Г. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Талибова СГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения Талибову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись события преступления, совершенного 06 февраля 2020 года, по адресу: город Москва, ***, на диске, хранящееся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева