Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12228 и ордер № 1600 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-149/20 в отношении:

Кучеренко ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кучеренко ... виновен в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (фио), постановлением мирового судьи судебного участка № 166 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 164 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение фио было изъято дата сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и направлено в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес, для учета и хранения. Штраф фио не оплатил.

После этого фио заведомо зная, о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния, и указанное административное наказание им не было отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дата, имея умысел на управление автомашиной марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС и следовал на нем по адрес адрес, имея при этом признаки опьянения – запах алкоголя изо рта управляя вышеуказанной автомашиной, примерно в время дата находясь у дома № 7 «Б» стр. 3 по адрес в адрес был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, и в это же время у него (фио) были выявлены вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим фио в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, после чего фио в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (фио) отказался, о чем в время дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен акт № 77 ПА 0032479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата. В связи с этим фио, имеющий признаки – запах алкоголя изо рта и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом, ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (фио), в нарушении положения п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0029403 от дата. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ-лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем фио, при указанных выше обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь своим родным.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, который не трудоустроен, однако имеет источник дохода, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру пресечения осуждённому фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: фио