Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой фио,

- защитника – адвоката фио о., представившего удостоверение № 18001 от дата, а также ордер № 200 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 155/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио И.А. виновна в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио И.А. совершила управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 336 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение фио в подразделения ГИБДД МВД России не поступало, назначенный мировым судьей судебного участка № 336 адрес административный штраф в размере сумма не оплачен. После этого фио, заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное административное наказание ею не отбыто, и являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата примерно в время управляла автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, и следовала на нем по дублеру адрес в адрес в сторону адрес, имея при этом признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, и дата в время возле дома № 75Б по адрес в адрес, на съезде с дублера проезжей части, по направлению в сторону адрес была остановлен инспектором 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у нее вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим фио в время дата по адресу: адрес, в присутствии двух понятых была отстранена инспектором 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоА от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, а в время дата по адресу: адрес фио, в связи с наличием у нее признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказалась. После чего, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, фио, ранее подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу № 77 ПН 0030212 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в время дата, находясь по адресу: адрес, она в присутствии приглашенных двух понятых не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимой фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая фио осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ подсудимая фио согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой фио обвинение, существо которого ей понятно и с которым она согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку она управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает помощь родителям, страдающим рядом хронических заболеваний. Помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой фио, которая имеет хроническое заболевание – гепатит С.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие положительной характеристики по месту жительства, факт оказания помощи родителям, наличие хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимой фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио