Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1918/20 по исковому заявлению Министерства внутренних дел РФ (от имени Российской Федерации) к Коротковой (Гайтровой) фио, фио, фио о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерства внутренних дел РФ (от имени Российской Федерации) обратился с иском к Коротковой (Гайтровой) фио, фио, фио о возмещении вреда в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований фио к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение по делу, а именно: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу фио взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в размере 5 000 рублей. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 исполнено Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства, что подтверждается платежным поручением № 52029 от 20.02.2019. Обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления настоящего иска, изложены в заключении проверки от 25.05.2018, проведенной Главным следственным управлением наименование организации, по результатам которой установлены должностные лица, допустившие нарушения уголовно-процессуального законодательства, что впоследствии повлекло причинение ущерба Российской Федерации. В связи с незаконными и необоснованными действиями (бездействием) следователей СУ МУ МВД России «Мытищинское» фио, фио и Чигрина А.О., т.е. лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, должностных лиц государственного органа, с Российской Федерации произведено возмещение причиненного вреда за счет средств казны. Истец полагает, что в силу требований ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ, ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчиков в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице МВД России выплаченные фио денежные средства в размере 5000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, что ответчики Короткова (фио) А.Ю., Волков П.А, Чигрин А.О. проходили службу в органах внутренних дел в должности следователей следственного управления при УВД по адрес.

Мытищинской городской прокуратурой 07.04.2002 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту произошедшего в ночь со 2 на 3 апреля 2002 года возгорания домов, расположенных на участках № 26 и № 27 садоводческого товарищества «Эра» в адрес, в результате которого указанные дома уничтожены, а в доме, расположенном на участке № 26, погибла фио

18.04.2002 по указанному уголовному делу фио признан потерпевшим.

07.07.2002 постановлением следователя по особо важным делам Мытищинской городской прокуратуры производство по уголовному делу приостановлено.

08.07.2003 Мытищинской городской прокуратуры данное решение отменено и уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СУ при УВД по адрес.

15.10.2006 по результатам дополнительного расследования СУ при УВД по адрес производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ), в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

07.12.2011 данное решение о приостановлении уголовного дела отменено, производство следствия по уголовному делу возобновлено.

27.07.2012 постановлением заместителя городского прокурора Мытищинской городской прокуратуры отменено незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия от 27.07.2012, вынесенное следователем СУ МУ МВД России «Мытищинское» по уголовному делу.

07.09.2012 уголовное дело принято к производству следователем СУ МУ МВД России «Мытищинское» Чигриным А.О., который в тот же день прекратил производство по уголовному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

01.10.2012 постановлением Мытищинского городского суда адрес признано незаконным бездействие и волокита со стороны СУ МУ МВД «Мытищинское», допущенные при расследовании уголовного дела.

23.04.2013 постановлением Мытищинского городского суда адрес жалоба фио на постановление следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» о прекращении уголовного дела от 07.09.2012 оставлена без удовлетворения.

13.06.2013 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда постановление Мытищинского городского суда от 23.04.2103 об отказе в удовлетворении жалобы фио на постановление следователя СУ МВД России «Мытищинское» 07.09.2012 признано незаконным и отменено.

21.08.2013 следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СУ МУ МВД России «Мытищинское» Чигриным А.О., которым 21.09.2013 принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

фио, считая действия СУ МУ МВД России незаконными, обратился в Тверской районный суд города Москвы, решением которого от 24.05.2015 в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

20.04.2015 решение следователя Чигрина А.О. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу признано незаконным и отменено Мытищинской городской прокуратурой.

11.06.2015 следствие по делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СУ МУ МВД России «Мытищинское» фио, которая 11.07.2015 приняла решение о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

11.08.2015 данное решение отменено руководством СУ МУ МВД России «Мытищинское», уголовное дело принято к производству следователем СУ МУ МВД России «Мытищинское» фио

Следователь СУ МУ МВД России «Мытищинское» фио дважды по данному уголовному делу принимал решения о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (11.09.2015 и 03.12.2015), которые впоследствии признавались незаконными и отменялись Мытищинской городской прокуратурой (03.11.2015) и руководством СУ МУ МВД России «Мытищинское» (03.12.2015).

11.02.2016 следователем СУ МУ МВД России «Мытищинское» фио принято решение о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований фио к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы представителя фио на решение суда от 12.04.2017, Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 установлено, что требования закона об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок были грубо нарушены должностными лицами СУ МУ МВД России «Мытищинское», в связи с чем постановлено: решение Тверского районного суда г. Москвы от 12.04.2017 в редакции определения того же суда от 25.01.2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу фио с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в размере 5 000 рублей.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 исполнено Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства, что подтверждается платежным поручением № 52029 от 20.02.2019.

Обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления настоящего иска, изложены в заключении проверки №74141 от 25.05.2018, проведенной Главным следственным управлением наименование организации, в частности ответчиков по делу, по результатам которой установлены должностные лица, допустившие нарушения уголовно-процессуального законодательства, что впоследствии повлекло причинение ущерба Российской Федерации.

Таким образом, в связи с незаконными и необоснованными действиями (бездействием) следователей СУ МУ МВД России «Мытищинское» фио, фио и Чигрина А.О., т.е. лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, должностных лиц государственного органа, с Российской Федерации произведено возмещение причиненного вреда за счет средств казны.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 100 Положения о МВД России, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В этой связи МВД России, как главный распорядитель денежных средств, имеет право от имени Российской Федерации обратного требования (регресса) к фио, Коротковой (Гайтровой) А.Ю. и Чигрину А.О., в связи с незаконными действиями которых произведено указанное возмещение.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ответчиков, в связи с незаконными и необоснованными действиями (бездействием) следователей СУ МУ МВД России «Мытищинское» фио, фио и Чигрина А.О., проходивших службу в органах внутренних дел, должностных лиц государственного органа, и наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчиков, с учетом возмещения истцом взысканного решением суда морального вреда, причиненного фио, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 5000 рублей в порядке обратного требования (регресса).

Истец при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований установлен ст. 333.19 НК РФ и составляет 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается солидарно с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел РФ (от имени Российской Федерации) к Коротковой (Гайтровой) фио, фио, фио о возмещении вреда в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коротковой (Гайтровой) фио, фио, фио в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ ущерб в порядке регресса в сумме 5000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Коротковой (Гайтровой) фио, фио, фио в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья: