Решение
Дело № 02-1922/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1922/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио Айдмару Вахаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, штрафа и убытков, суд
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просило суд, взыскать с фио денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №648 от дата в сумме сумма, штраф, предусмотренный условиями договора в сумме сумма, убытков в размере сумма и расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в результате противоправных действий ответчика связанных с отчуждением транспортного средства марки марка автомобиля, истцу был причинен материальный ущерб в вышеназванном размере, который до настоящего момента ответчиком возмещен не был.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что транспортное средства являющееся предметом договора купли-продажи, к моменту заключения оспариваемой сделки являлось предметом исполнительных действий, и не могло являться предметом сделки купли-продажи.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом сославшись на обстоятельства приведенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
В силу положений ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – истец/покупатель) и фио (далее по тексту – ответчик/продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №648, по условиям которого продавец, за установленную договором суммы – сумма, продал покупателю транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В909АО-799 с техническими характеристиками указанными в п.1.1 Договора.
Условиями названного договора, стороны также предусмотрели, что товар является собственность продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений, никакие идентификационные номера товара или его агрегатов не изменялись продавцом без внесения сопутствующих изменений в регистрационные документы на товар.
Поскольку между сторонами были достигнуты все ключевые условия по договору купли-продажи, дата, после полного исполнения истцом взятых на себя материальных обязательств, по оплате полной стоимости автомобиля, между сторонами был подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял спорное ТС, также истцу помимо ТС, были переданы: паспорт ТС, сервисная книжка, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и пластины государственного регистрационного знака.
Между тем, решением Пресненского районного суда адрес от дата, названный договор купли-продажи от дата был признан недействительной сделкой, при этом суд в мотивировочной части судебного акта указал, что спорное транспортное средство, марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, являлось предметом судебного взыскания по решению Арбитражного суда адрес от дата.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что, заключая оспариваемую сделку купли-продажи от дата, ответчик передал истцу товар, не соответствующий условиям договора, а именно, товар являлся предметом залога и в отношении него, судебным решением Арбитражного суда адрес от дата приняты ограничительные меры. Ввиду нарушения ответчиком условия договора, истцу были причинены убытки, заявленные к взысканию в настоящем исковом заявлении.
Так, суд разрешая исковые требования наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, исходит из следующего.
По общему правилу, предусмотренному Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как указывалось, судом ранее, договор купли-продажи автомобиля №648 от дата, заключенный между сторонами, признан недействительной сделкой.
Поскольку к моменту признания сделки недействительной, вопрос о приведении сторон по договору в первоначальное состояние судом рассмотрен не был, суд с учетом собранных по делу доказательств, а также исходя из положений п.2 ст.167 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору купли-продажи автомобиля №648 от дата в размере сумма.
Ссылка стороны ответчика, в части возложения ответственности по данному договору на наименование организации, является для суда несостоятельной, поскольку наименование организации не является стороной договорных правоотношений, в рамках которых был заявленный настоящий иск, кроме того, ответчик с учетом доводов приведенных в возражениях на исковое заявление, не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с исковым заявлением о защите своего нарушенного права к наименование организации.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного условиями договора купли-продажи, суд исходит из следующего.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от дата N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Заявляя о взыскании штрафа, истец ссылался на положения п.4.2 Договора купли-продажи, которым установлено, что в случае установления покупателем не соответствия гарантий, предусмотренных в п.4.1 Договора, покупатель имеет право по своему усмотрению в любое время расторгнуть договор, а продавец обязан вернуть покупателю денежные средства, уплаченные по договору и выплатить покупателю штраф в размере 5% от полученной оплаты за товар.
Между, тем, суд в данной части исковых требований отмечает, что ответчик, выступая продавцом по названному договору купли-продажи, исходил из ранее заключенной сделки купли-продажи между ответчиком и наименование организации от дата, которая под собой также предполагала, передачу товара, свободного от притязания третьих лиц. Учитывая изложенное, а также исходя того, что, заключая спорный договор купли продажи от дата, продавец исходил из условий договора от дата, указывающих об отсутствии обременения на предмет договора, при этом истцом не были предприняты меры по установлению фактов наличия (отсутствия) обременения на предмет договора, сведения о которых размещаются в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд с учетом положений ст.10 ГК РФ, находит требования истца в данной части – необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.
Также суд находит не состоятельными требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в рамках гражданского дела рассмотренного Химкинским городским судом адрес, в силу следующего.
В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем, исходя из п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указывая на понесенные убытки, в рамках гражданского дела №2-467/2019 рассмотренного Химкинского городского суда адрес, истец отмечает, что решением суда по названному гражданскому делу, с последнего в пользу фио были взысканы - компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, а всего денежные средства в сумме сумма.
Однако, изучив доводы искового заявления в данной части, суд находит их не состоятельными, поскольку упомянутые истцом убытки, являлись следствием несвоевременного исполнения обязательств наименование организации по договору купли-продажи заключенному с фио, который был признан судом недействительным. Кроме того, названные убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчик в рамках договора от дата, и не могут быть квалифицированы судом как убытки, понесенные наименование организации при приведении нарушенного права в первоначальное состояние.
Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио Айдмару Вахаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, штрафа и убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с фио Айдмара Вахаевича в пользу наименование организации денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1922/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио Айдмару Вахаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, штрафа и убытков, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио Айдмару Вахаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, штрафа и убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с фио Айдмара Вахаевича в пользу наименование организации денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: фио
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1922/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио Айдмару Вахаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, штрафа и убытков, изготовлено дата
Судья фио