Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фиоД.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/20 по иску наименование организации к фио Наталье Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фиофио о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа № №, заключенному между наименование организации и фиофио дата, сроком до дата. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №01/16 от дата наименование организации уступило право требования по вышеуказанному договору займа, в том числе основного долга, а также процентов наименование организации, которое переименовано в наименование организации, о чем в ЕГРЮЛ дата внесена соответствующая запись. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на дата в размере сумма, с учетом суммы основного долга, начисленных процентов, пеней, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом с дата по день фактического исполнения решения суда в размере 0,053% в день, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствие представителя организации.

Ответчик фиофио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фиофиоС заключен договор займа № №, сроком до дата, под 182,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные договором займа, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №01/16 от дата наименование организации уступило право требования по вышеуказанному договору займа, в том числе основного долга, а также процентов наименование организации, которое переименовано в наименование организации, о чем в ЕГРЮЛ дата внесена соответствующая запись.

Истец в иске утверждает, что долг ответчик не вернул, обязательства по уплате процентов не исполняет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа №№ по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг; сумма – начисленные проценты; сумма – начисленные пени. Расчет процентов обоснован, соответствует договору и арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора мзайма № №, выразившееся в невозвращении части займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фиофио обязательства, возникшего из договора займа, заключенного между последней и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с фиофио в пользу наименование организации задолженность по договору займа по состоянию на дата в размере сумма

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущий период, суд полагает, что правовых оснований для этого не установлено, поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ, что также не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с соответствующим иском.

Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать, при этом, отметив, что истец не лишен в последующем возможности обратиться за взысканием данных средств, при наступлении указанной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фиофио в пользу истца государственную пошлину, уплаченную наименование организации при обращении в суд с настоящим иском, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования наименование организации к фиофио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с фиофио в пользу наименование организации задолженность по договору займа № № от дата по состоянию на дата в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио