Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого КОЛЕДА фио и его защитника адвоката фио, предст...ившего удостоверение №17823 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №23 КА «МГКА» №354 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-161\2020 в отношении

КОЛЕДА фио, паспортные данные, белоруса, гражданина марка автомобиля, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, заним...шегося торговлей в сети «Интернет», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временной регистрации на адрес в настоящее время не имеющего, на адрес не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование з...едомо поддельного удостоверения, а именно:

фио, имея умысел на использование з...едомо поддельного водительского удостоверения, предост...ляющего пр...о упр...ления транспортными средствами, в нарушение ФЗ №92-ФЗ от дата «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных пр...онарушениях» (с изменениями и дополнениями), вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения РФ, во исполнение задуманного, зная о порядке и пр...илах получения водительского удостоверения, действуя в нарушение этих пр...ил, заранее обговорил с неустановленным лицом условия приобретения им з...едомо поддельного водительского удостоверения, предост...ил свою фотографию и паспортные данные, после чего в неустановленное время примерно дата приобрел у неустановленного лица у станции метро «Алтуфьево» адрес, более точное место не установлено, за сумма з...едомо поддельный документ - бланк водительского удостоверения РФ 99 12 835205, выполненный на имя фио, выданный ГИБДД 7711 дата, который согласно заключению эксперта №285 от дата не соответствует аналогичной продукции наименование организации, а изготовлен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительного устройства, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования. дата, примерно в время, фио упр...лял ...томобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, и в указанное время ...томобиль под упр...лением фио был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, после чего фио на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие пр...о упр...ления транспортными средствами на адрес, осозн...ая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел на использование з...едомо поддельного удостоверения, предост...ляющего пр...а, использовал – предъявил водительское удостоверение РФ 99 12 835205 на имя фио, выданное ГИБДД 7711 дата, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта №285 от дата не соответствует аналогичной продукции наименование организации, а изготовлен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительного устройства. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у фио в ходе его личного досмотра, проведенного по адресу: адрес период времени с время по время дата в установленном законом порядке.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении использования з...едомо поддельного удостоверения виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение в совершении использования з...едомо поддельного удостоверения, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он, созн...ая противопр...ный характер своих действий, совершил использование з...едомо поддельного удостоверения при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования вменил в вину фио совершение приобретения, хранения в целях использования и использования з...едомо поддельного удостоверения, предост...ляющего пр...о, указ... при этом, в частности, что фио, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им з...едомо поддельного удостоверения, предост...ляющего пр...о, – бланка водительского удостоверения, предост...ил свою фотографию и паспортные данные, и в неустановленное дознанием время примерно дата приобрел у неустановленного лица у станции метро «Алтуфьево» адрес, более точное место не установлено, за денежное вознаграждение в размере сумма з...едомо поддельный документ - бланк водительского удостоверения РФ 99 12 835205, выполненный на имя фио, выданный ГИБДД 7711 дата, который согласно заключению эксперта №285 от дата не соответствует аналогичной продукции наименование организации, а изготовлен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительного устройства», что на основании ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предост...ляет пр...о упр...ление транспортными средствами на адрес, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Однако суд считает квалификацию действий подсудимого фио именно таким образом не верной, поскольку орган предварительного расследования, осуществляя квалификацию действий фио указанным выше образом, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ не доказал конкретные обстоятельства и конкретные время и место совершения фио приобретения з...едомо поддельного водительского удостоверения, являющегося предметом преступления, и конкретные обстоятельства и конкретные время и место хранения фио з...едомо поддельного водительского удостоверения в целях его использования, в связи с чем обстоятельства события совершения фио приобретения и хранения в целях использования з...едомо поддельного водительского удостоверения, указанные в ч.1 ст.73 УПК РФ, полностью и объективно не установлены, и поэтому не могут быть вменены в вину фио как самостоятельные элементы объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого фио квалифицирующие признаки приобретения и хранения в целях использования з...едомо поддельного удостоверения за их недоказанностью, установив, что объективно фио было совершено только незаконное использование з...едомо поддельного удостоверения. При этом суд отмечает, что для исключения из объема обвинения фио квалифицирующих признаков приобретения и хранения в целях использования з...едомо поддельного удостоверения исследования собранных по уголовному делу доказательств не требуется.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – на адрес – не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, работал, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывал материальную помощь своему отцу – инвалиду, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на испр...ление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде испр...ительных работ, поскольку назначить фио, который на адрес судим не был и совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а назначить фио, являющемуся гражданином марка автомобиля и не имеющему гражданства РФ и постоянного места жительства в РФ, наказание в виде ограничения свободы суд с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ так же не может. При этом суд отмечает, что в случае, когда лицу в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ) видов наказаний, ему назначается любое другое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ), и ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется, и поэтому при назначении фио за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, наказания в виде испр...ительных работ на положения ст.64 УК РФ суд не ссылается. В назначении фио наказания более мягкого, нежели испр...ительные работы, а так же в применении в отношении фио положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ (в назначении ему условного наказания в виде испр...ительных работ) суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, целесообразности не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЕДА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ИСПР...ИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Избранную в отношении фио в рамках настоящего уголовного дела меру пресечения до вступления приговора в законную силу ост...ить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение на имя фио, находящееся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный впр...е ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио