Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 17972 и ордер № 022 от дата, выданный КА «Московская Юго-западная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-166/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в наименование организации в качестве менеджера по продажам, зарегистрированного по адресу: адрес д.1 кв.39, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, фио, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 адрес от дата по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, которым он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством на дата 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, так как водительское удостоверение он в подразделения ГИБДД ГУ МВД России не сдавал и сообщил о его утрате дата, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата, примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля (ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТИ) черного цвета, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 26А по адрес адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля (ШЕВРОЛЕ ЛАЦЕТТИ) черного цвета, регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем, и около дома № 32 по адрес адрес дата, примерно в время указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у фио признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, дата, примерно в время, согласно протоколу № 77 ПТ 0083323 от дата, фио, в присутствии понятых был, отстранен от управления транспортным средством, и на основании предусмотренных «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, фио законно и обоснованно, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако, фио, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь водителем транспортного средства, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0032994 от дата, примерно в время дата от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0029768 от дата, примерно в время дата, он дал свое согласие.

дата, примерно в время, фио, находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении кабинета № 1 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «ALCOTEST 6820», прибора № ARKH-0416, принтера № ARKJ-0076 и, согласно теста № 3755 проведенного дата, в время у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,75 мг/л, и, согласно повторно проведенного на вышеуказанном приборе освидетельствования, результат теста № 3756, проведенного дата в время, установлено состояние алкогольного опьянения 0,73 мг/л, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А1-17.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, так как он согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым фио добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него в отделение полиции не поступало, трудоустроен в наименование организации в качестве менеджера по продажам, по месту работы характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем с дата, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, паспортные данные, нетрудоспособную мать, оказывает материальную помощь детям через благотворительные организации.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении искреннего извинения за содеянное в судебном заседании, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и нетрудоспособной матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности фио, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным фио в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марка автомобиля (Шевроле Лачетти)» 2006 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, VIN (ВИН): X4XNA196J60000202, номер кузова X4XNA196J60000202, свидетельство о регистрации транспортного средства с серийным номером 99 08 № 376072 на автомобиль марки марка автомобиля (Шевроле Лачетти)» 2006 года выпуска; ключ от замка зажигания автомашины марки марка автомобиля (Шевроле Лачетти)» 2006 года выпуска, выданные на ответственное хранение фио, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио