Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 09 июня 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маринеску Семена Григорьевича, на постановление по делу об административном правонарушении №18810177191227437643, от 27 декабря 2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А., которым

Маринеску Семен Григорьевич, «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

и Решение №3/207700195900 от 20 января 2020 года вынесенного начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четверниным И.С. по результатам рассмотрения жалобы Маринеску С.Г. на постановление №18810177191227437643, от 27 декабря 2019 года, которым указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Маринеску С.Г. без удовлетворения, об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2019 постановлением № 18810177191227437643, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А., собственник (владелец) транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Н476ЕВ799, Маринеску С.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил движение предназначенной для маршрутного транспорта, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Маринеску С.Г. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, не находилось у него в собственности.

Маринеску С.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что 23 сентября 2019 года им по договору купли продажи было приобретено транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак «данные изъяты», однако на момент вменяемого ему административного правонарушения оно не являлся собственником указанного транспортного средства, так как 25 декабря 2019 года только в 12 часов 47 минут, он был записан на регистрационный учет в ГИБДД, что подтверждается электронным билетом.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении № №18810177191227437643, от 27 декабря 2019 года, вынесенного инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А., согласно которому 25 декабря 2019 года, в 12 часов 20 минуты, по адресу Алтуфьевское шоссе д. 12 из центр г. Москва, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, за что Маринеску С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей;

- копия решения №3/207700195900 от 20 января 2020 года вынесенного начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четверниным И.С. по результатам рассмотрения жалобы Маринеску С.Г. на постановление №18810177191227437643, от 27 декабря 2019 года, которым указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Маринеску С.Г. без удовлетворения;

- электронный билет №«данные изъяты», согласно которому Маринеску С.Г. 25 декабря 2019 года в 12 часов 47 минут, записан в ГИБДД на получение услуги – регистрационный учет ТС;

- карточка учета транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак «данные изъяты», согласно которой 25 декабря 2019 года в карточку учета указанного транспортного средства внесены изменения, на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2019 года, в связи со сменой собственника.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Маринеску С.Г., и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Событие административного правонарушения и вина Маринеску С.Г. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 25 декабря 2019 года, в 12 часов 20 минуты, по адресу Алтуфьевское шоссе д. 12 из центр г. Москва, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак «данные изъяты», двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. При этом прибор видеофиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2» заводской номер AS7700128, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №18|G-247-18, прошел поверку, которая действительна до 05 апреля 2020 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак «данные изъяты», не находилось во владении Маринеску С.Г. поскольку право собственности было им зарегистрировано 25 декабря 2019 года в 12 часов 47 минут, признается судом несостоятельным, поскольку в соответствии с , Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно представленной в материалы административной жалобы карточки учета транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак «данные изъяты», 25 декабря 2019 года в карточку учета указанного транспортного средства внесены изменения, на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2019 года, в связи со сменой собственника, таким образом право пользования и владения у Маринеску С.Г. возникло в момент передачи ему транспортного средства.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Маринеску С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Маринеску С.Г. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства указанной марки в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания Маринеску КоАП РФ должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №18810177191227437643, от 27 декабря 2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. и Решение №3/207700195900 от 20 января 2020 года вынесенного начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четверниным И.С., являются законными и обоснованными, вынесены правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810177191227437643, от 27 декабря 2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. и Решение №3/207700195900 от 20 января 2020 года вынесенного начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четверниным И.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маринеску Семена Григорьевича - оставить без изменения, а жалобу Маринеску С.Г. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: Н.Б. Соловьева