Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу №12-326/2020, в порядке гл. 30 КоАП РФ, поданную Фоминой Натальей Михайловной на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010519102800001012 от 28 октября 2019 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В.,

которым Фомина Наталья Михайловна, «данные изъяты»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ М.В., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010519102800001012, согласно которому 25 октября 2019 года в 12 часов 07 минут по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 90, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «Ленд Ровер Фрилендер 2», г.р.з. «данные изъяты», в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Фомина Н.М., в связи с чем Фомина Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком «данные изъяты».

Не согласившись с данными постановлением Фомина Н.М подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку фотоматериалом не подтверждается факт совершения данного административного правонарушения, а именно на месте размещения правых колес ее транспортного средства травянистые растения и цветники отсутствуют, бордюрный камень, или любые другие виды ограждений отделяющие проезжую часть от земельного участка отсутствуют. Кроме того, обжалуемое нарушение было зафиксировано устройством ПАК ПМ, однако ПАК ПМ не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем положения ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены. Одновременно пояснила, что адрес, указанный в обжалуемом постановлении, не соответствует фактическому адресу, где был размещен ее автомобиль.

Фомина Н.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, однако не оспаривала факта заезда на землю.

Выслушав в судебном заседании Фомину Н.М., проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке ч.3 КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2019 года в 12 часов 07 минут по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д. 90, водитель, транспортного средства марки «Ленд Ровер Фрилендер 2», г.р.з. «данные изъяты», собственником которого является Фомина Н.М., разместил его на занятой зелеными насаждениями территории. Действия Фоминой Н.М. квалифицированы по КоАП Москвы.

Факт административного правонарушения и вина Фоминой Н.М. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № СП 2619491, которое действительно до 14 июля 2021 года; картой зеленых насаждений.

Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Из карты зеленых насаждений усматривается, что участок местности по адресу: г. Москва ул. Алтуфьевское шоссе д.90, является газоном.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Оценивая довод жалобы о том, что фиксация правонарушения была произведена при помощи аппарата ПАК ПМ, в связи с чем согласно КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, являются необоснованными, поскольку не учитывают следующих обстоятельств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото- и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, с изменениями, внесенными после 18 июля 2019 года (приложение к сертификату соответствия ТП 134-19), обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. Соответственно, указанные действия МАДИ в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, позволяя оформлять допущенное правонарушение в области благоустройства в порядке, установленном , КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фоминой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления и решения, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Фоминой Н.М. должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с учетом характера правонарушения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №№0356043010519102800001012 от 28 октября 2019 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В., в отношении Фоминой Н.М., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №0356043010519102800001012 от 28 октября 2019 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В., которым Фомина Наталья Михайловна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Н.Б. Соловьева