Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата, которым

фио (ранее фио), паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, а именно в том, что он дата в время, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с транспортным средством «ФИАТ», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП (столкновение двух транспортных средств), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Защитник фио на основании ордера фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что фио действительно дата управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако ДТП с его участием не происходило, а лишь произошла конфликтная ситуация с фио после которой он уехал. Кроме того, показал, что при рассмотрении административного дела мировым судьей его подзащитный вину в совершении административного правонарушения не признавал.

Суд, выслушав объяснения защитник фио на основании ордера фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 214157 от дата, согласно которому, что фио дата в время, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с транспортным средством «ФИАТ», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП (столкновение двух транспортных средств), участником которого он являлся (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 8);

- письменными объяснениями фио от дата и дата, согласно которым она подъехала на парковку Макдональдса и в очереди в Макавто, далее с правой стороны вне очереди, перед ней без очереди встроилась машина, поцарапав бампер ее автомобиля, о чем она сообщила данному водителю, в ответ на свое заявление водитель стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, после чего водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. уехал. Автомобиль нарушителя она сфотографировала, после чего вызвала сотрудников ГИБДД.

- сведениями маршрута проезда транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС по результатам запроса, в рассматриваемый период времени (л.д. 15);

- фотоматериалами (л.д.11-12);

- карточкой учета транспортных средств (л.д.13).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собранны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленным и доказанным совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он (фио), дата в время, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с транспортным средством «ФИАТ», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод жалобы о том, что столкновения транспортных средств не было, в связи с чем фио не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, а потому покинул место дорожно-транспортного происшествия, будучи уверенным, что столкновения не было, судом апелляционной инстанции не может быть признан состоятельным, так как само по себе наличие повреждений на автомобиле «ФИАТ», регистрационный знак ТС, либо заявление об этом водителем фио, даже при отсутствии механических повреждений на его транспортном средстве, для фио порождало обязанность вызвать сотрудников ГИБДД, то есть обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые он нарушил.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей и письменным материалам дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих ее административную ответственность обстоятельства – совершение вышеуказанного административного правонарушения в период, когда по предыдущим административным правонарушениям не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 адрес от дата в отношении фио (ранее фио), признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: фио