Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №90 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в наименование организации в качестве менеджера, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу фио в которой он просит постановление мирового судьи изменить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он совершил выезд, в нарушении правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Так, водитель фио, дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, следуя по 87км.+50м. адрес выполнил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено дорожной разметкой 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном искренне раскаялся, пояснил, что работает водителем, иного источника дохода не имеет, кроме того со ссылкой на оказание материальной помощи больной матери.

Выслушав объяснения фио и исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АО572981 от дата – водитель фио, дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, следуя по 87км.+50м. адрес выполнил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено дорожной разметкой 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения от дата, составленной инспектором ИДПС 1 ПОЛКА ДПС (северный), и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, следуя по 87км.+50м. адрес выполнил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено дорожной разметкой 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ (л.д.6).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи об установлении факта совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами административное наказание в виде штрафа, суд апелляционной инстанции, учитывая характер совершенного фио административного правонарушения, а также личность виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном, работает в наименование организации в должности менеджера, и его деятельность связана с управлением транспортными средствами, оказывает помощь нетрудоспособной матери, страдающей заболеванием, считает возможным признать данные обстоятельства смягчающими, и изменить ему назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, при том, что ранее назначенные административные штрафы фио полностью оплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – изменить, в части назначенного фио наказания.

Назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, подлежащего оплате на счет:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес), л/сч 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, р/с 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810450196020037228.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №90 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу фио на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: фио