Постановление о прекращении производства по делу

РЕШЕНИЕ

адрес 20 мая 2015 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мади-Ресурс Про» на постановление Государственной инспекции труда в адрес от 28 октября 2014 года № 4-4175-14-ППР/967/40/3 по делу об административном правонарушении, которым:

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Мади-Ресурс Про», юридический адрес: адрес, фактический адрес: адрес, ОГРН 1067759821140, ИНН 7724597472, КПП 772401001, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в адрес от 28 октября 2014 года № 4-4175-14-ППР/967/40/3 по делу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Мади-Ресурс Про» (далее по тексту – ООО «Мади-Ресурс Про») признано виновным в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В своей жалобе в суд заявитель указывает, что он не согласен с указанным постановлением должностного лица, поскольку оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку данного правонарушения общество не совершало.

Законный представитель ООО «Мади-Ресурс Про» фио, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из представленных материалов дела, ООО «Мади-Ресурс Про», являясь юридическим лицом, 07 октября 2014 года, по адресу: адрес, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 07 октября 2014 года, вынесенного по результатам проведенной проверки, в ходе которой было установлено, что ООО «Мади-Ресурс Про» не исполняются требования Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), постановления Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» (далее по тексту – Правил), а именно:

В нарушение подп. 1, 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 5.1.5, п. 2.1.4.4 Правил, детали от автомобилей (двигатели, трубы от автомобилей и др.) хранятся на полу, не на стеллажах, не на специальных подставках;

В нарушение подп. 1, 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 2.1.1.28 Правил, использованные обтирочные материалы (промасленные концы, ветошь), разбросаны по всему помещению автосервиса, металлический ящик с плотной крышкой для хранения промасленной ветоши в автосервисе отсутствует;

В нарушение подп. 1, 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 3.1.11 Правил, в автосервисе отсутствует медицинская аптечка;

В нарушение подп. 1, 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 3.5.7 Правил, размер склада для хранения деталей не обеспечивает свободный доступ к хранящимся в нем материалам;

В нарушение подп. 1, 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ. п.п. 7.5.3, 7.5.31 Правил, на всех грузоподъемных механизмах отсутствуют таблички с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемностью и датой технического освидетельствования. Отсутствуют паспорта на грузоподъемные механизмы;

В нарушение подп. 1, 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч.1, п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 10.5, 10.12 Правил, работодатель не проводит инструктаж по охране труда с работниками, журнал первичного, повторного инструктажа в автосервисе отсутствует;

В нарушение подп. 1, 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, п. 22 ч. 2 ст.212 ТК РФ, п. 1.1.5 Правил, в автосервисе не разработаны инструкции по охране труда.

Согласно положениям подп. 1 и 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

В силу требований п.п. 7 и 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с положениями п. 22 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно положениям п. 1.1.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, на основании настоящих Правил работодатель разрабатывает инструкции по охране труда для работников соответствующих профессий.

В силе требований положений п. 2.1.1.28 Правил, использованные обтирочные материалы (промасленные концы, ветошь и т.п.) должны немедленно убираться в металлические ящики с плотными крышками, а по окончании рабочего дня удаляться из производственных помещений в специально отведенные места.

Согласно положениям п. 2.1.4.4 Правил, снятые с АТС детали, узлы и агрегаты следует устанавливать на специальные устойчивые подставки, а длинные детали - на стеллажи. Снятие и установка деталей, узлов и агрегатов, требующие больших физических усилий или связанные с неудобством и опасностью, производятся с помощью специальных съемников и других приспособлений, предотвращающих внезапные их действия. Размеры конструкции съемников должны соответствовать размерам снимаемых деталей.

В соответствии с положениями п. 3.1.11 Правил, в помещениях должны быть аптечки укомплектованы набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи.

В силе требований п. 3.5.7 Правил, размеры складов должны обеспечивать свободный доступ к хранящимся в них материалам.

Согласно положениям п. 7.5.3 Правил, грузозахватные приспособления должны снабжаться клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания. Грузозахватные приспособления, кроме клейма (бирки), должны быть снабжены паспортом.

В соответствии с п. 7.5.31 Правил, находящиеся в работе грузоподъемные механизмы должны быть снабжены табличками с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемностью и датой следующего частичного и полного технического освидетельствования.

Согласно требованиям п. 10.5 Правил, Работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами.

В силу положений п. 10.12 Правил, первичный на рабочем месте, повторный и внеплановый инструктажи проводит непосредственный руководитель работ, причем повторный и внеплановый - индивидуально или с группой работников одной профессии.

Проведение первичного, повторного и внепланового инструктажей регистрируется в специальном с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего, в журнале указывается и разрешение на допуск к работе. При регистрации внепланового инструктажа должна также указываться причина, вызвавшая его проведение. Журнал хранится у непосредственного руководителя работ. По окончании журнала он сдается в службу охраны труда и заводится новый.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 октября 2014 года, вынесенное заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес в отношении ООО «Мади-Ресурс Про» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- справкой по результатам проверки автосервиса ООО «Мади-Ресурс Про», проводимой 17 сентября 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут Бутырской межрайонной прокуратурой, в ходе которой выявлены нарушения об охране труда, указанные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 октября 2014 года, с приложенными фотоматериалами проверки;

- письменными объяснениями фио, генерального директора ООО «Мади-Ресурс Про», согласно которым она не отрицала факт наличия установленных в ходе проводимой 17 сентября 2014 года проверки автосервиса ООО «Мади-Ресурс Про» нарушений об охране труда, которые обязалась устранить в ближайшее время;

- приказом № 1 от 28 сентября 2010 года о назначении фио генеральным директором ООО «Мади-Ресурс Про»;

-договором о взаимовыгодном сотрудничестве № 03/08-14 от 31 августа 2014 года, согласно которого ООО «Мади-Ресурс Про» предоставлено помещение «бокс № 5» и комната № 0 по адресу: адрес;

- правоустанавливающими документами ООО «Мади-Ресурс Про» (Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговый орган, свидетельством о ЕГРЮЛ).

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным сотрудником соответствующим должностным лицом, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Оценивая доводы жалобы заявителя о том, что допущенные нарушения связанны с проведением плановой уборки помещения, а также о том, что проверяющие не интересовались наличием аптечки, табличек с подъёмников и наличием паспортов грузоподъемных машин, журналом по охране труда, суд находит их неубедительными и опровергающимися вышеприведенными доказательствами, в том числе письменными объяснениями генерального директора фио, признавшей факт допущенных ею нарушений требований об охране труда, при этом не пояснившей о том, что в организации на момент проверки проводилась генеральная уборка.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Мади-Ресурс Про» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания от 28 октября 2014 года № 4-4175-14-ППР/967/40/3, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым внести изменения в постановление должностного лица в части даты совершения административного правонарушения, поскольку указание должностным лицом о том, что ООО «Мади-Ресурс Про» совершило правонарушение 07 октября 2014 года неверно. Данное правонарушение было совершено обществом 17 сентября 2014 года, поскольку было выявлено в ходе проводимой проверки, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, датой совершения данного административного правонарушения следует считать – 17 сентября 2014 года.

Допущенная должностным лицом ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного им постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в адрес от 28 октября 2014 года № 4-4175-14-ППР/967/40/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Мади-Ресурс Про» – изменить, считать датой совершения данного административного правонарушения – 17 сентября 2014 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Мади-Ресурс Про» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и коллегиальному органу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио