Решение

Дело № 02-2945/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2945/2020 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио об отмене обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имуществу, суд

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, в котором просило суд, отменить обеспечительные меры в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №77:02:00025012:1036, расположенного по адресу: Москва, адрес, установленных на основании постановления СПИ МО по ОИП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №31333/19/77011-ИП от дата, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик фио является должником по исполнительному производству №31333/19/77011-ИП от дата, в рамках которого, на имущество должника, в частности 91/600 доли в праве долевой собственности на жилое помещение – жилой дом по адресу: Москва, адрес, были приняты обеспечительные меры. Между тем, названный жилой дом, выбыл из владения ответчика на основании соглашения от дата, при этом право собственности на жилой дом за ДГИ адрес до настоящего момента оформлено не было. Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства были нарушены имущественные права истца, последним было предъявлено настоящее исковое заявление.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, предоставил суду пояснения на исковое заявления в котором исковые требования признал в полном объеме и просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо СПИ МО по ОИП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица УФК МФ России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления и пояснений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

На основании Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Материалами гражданского дела установлено, дата, на основании Распоряжения заместителя руководителя ДГИ адрес №41005 от дата «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства автомобильной дороги от адрес до проектируемого проезда №5557 вдоль Савеловского направления МЖД», между наименование организации и фио было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для госудасртвенный нужд адрес, в соответствии с которым фио обязался передать в собственность адрес принадлежащие ему на праве собственности доли в праве (91/600 долей): на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025012:1240 и жилой дом с кадастровым номером 77:02:0025012:1036, а госудасртвенный заказчик обязался принять названное имущество и оплатить его стоимость, установленную сторонами в сумме 7.085.561 рубль.

Во исполнение названного соглашения, дата наименование организации на банковский счет ответчика фио были переведены денежные средства в размере 7.085.561 рубль, что подтверждается платежным поручение №975.

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, и подтверждается материалами исполнительного производства, дата Постановлением СПИ МО по ОИП УФССП России по адрес, в рамках исполнительного производства №66575/19/77039-ИП, возбужденного в отношении должника фио, судебным приставом исполнителем были наложены ограничительные меры на имущество принадлежащее должнику фио на праве собственности, в частности на 91/600 долей в праве общедолевой собственности в недвижимом имуществе, состоящем из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025012:1240 и жилого дома дом с кадастровым номером 77:02:0025012:1036.

Факт наличия обременения, равно как и факт отсутствия за истцом права собственности на недвижимое имущество, переданное в рамках соглашения от дата, сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается собственными по делу доказательствами.

Суд изучив доводы искового заявления и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, находит доводы истца, упомянутые судом выше, состоятельными и заслуживающими, должного внимания в силу следующего.

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является либо заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из системного толкования вышеупомянутых норм материального права, и принимая во внимание обстоятельства заявленного спора, суд отмечает, что, заключая соглашение об изъятии недвижимого имущества для госудасртвенный нужд адрес от дата, стороны определили правовой режим, права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, и заключили консенсуальную двухстороннюю сделку, предусматривающую переход права владения и распоряжения недвижимым имуществом от ответчика к истцу. Таким образом, на момент заключения сделки, спорное имущество выбыло из права собственности ответчика, и в силу положений ст.210 ГК РФ перешло в право владения и распоряжения истца.

Принимая во внимание обстоятельства, возникновения и прекращения прав истца и ответчика на спорное недвижимое имущество, а также исходя из того, что к моменту возбуждения исполнительного производства №66575/19/77039-ИП, спорное имущество выбыло из права собственности ответчика, суд находит требования истца в части отмены обеспечительных мер - законными, обоснованными и направленными на восстановление нарушенного имущественного права истца, в связи с чем суд отменяет обеспечительные меры в отношении объекта недвижимого имущества (жилой дом) с кадастровым номером №77:02:00025012:1036 установленные на основании постановления СПИ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио об отмене обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имуществу – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №77:02:00025012:1036, расположенного по адресу: Москва, адрес, принятые на основании постановления СПИ МО по ОИП УФССП России по адрес от дата в рамках исполнительного производства №31333/19/77011-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2945/2020 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио об отмене обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имуществу, изготовлено дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск