Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при судебного заседания секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД по адрес фио,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные адрес..., гражданина Украины, со средним специальным образованием, трудоустроенного экспедитором в наименование организации, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес..., фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено дата ОД Отдела МВД России по адрес в отношении фио и неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту причинения значительного материального ущерба Жездыбаеву фио. на сумму сумма.

дата в время фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день фио предъявлено обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

дата Бутырским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей впоследствии продлен, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Следствие по делу окончено дата, уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, куда поступило дата.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает дата и является недостаточным для выполнения прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, в соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ. Основания для изменения меры пресечения фио у следствия отсутствуют, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее судим, на путь исправления не встал, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также Сау- ков Д.А. будучи осведомленным о предъявленном ему обвинении с учетом тяжести преступления, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Таким образом, у следствия нет оснований избрать в отношении фио более мягкую, чем содержание под стражей, меру пресечения.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Прокурор ходатайство следователя и изложенные в нем доводы поддержал, сочтя его законным и обоснованным.

Обвиняемый фио не возражал против продления срока содержания под стражей, а его защитник – адвокат фио просил изменить меру пресечения, так как по делу все доказательства собраны.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правомочным должностным лицом, с согласия надлежащего лица.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что фио законно и обоснованно задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом имеются разумные основания для осуществления в отношении него уголовного преследования. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания фио меры пресечения, причины продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными. Основания, по которым фио избрана мера пресечения, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступ-ления и данным о личности обвиняемого.

В материалах имеются сведения о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемого, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемого могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого, суд согла-шается с мнением следствия и прокурора и полагает, что изменение меры пресечения не будет являться убедительной гарантией я...и фио в суд.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, паспортные данные, на срок 17 (семнадцать) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 16 (шестнадцати) суток, то есть до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья фио