Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1830/2020 по исковому заявлению фио к Самедову Саиду фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фиоо о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств (далее - ТС), а именно ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фиоо принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио После произошедшего ДТП, дата стороны, составили извещение о ДТП, в котором указали все необходимые сведения по факту аварии, в том числе указали виновника - водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, фиоо Таким образом данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате указанного ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб, который в соответствии с независимой технической экспертизой, произведенной в наименование организации составил сумма, стоимость услуг эксперта составила сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Председательствующий, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств (далее - ТС), а именно ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фиоо принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

После произошедшего ДТП, дата стороны составили извещение о ДТП, в котором указали все необходимые сведения по факту аварии, в том числе указали виновника - водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, фиоо.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пострадавшего в ДТП, было застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №5000947469, сроком действия с дата по дата

Таким образом, в момент ДТП дата гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, пострадавшего в ДТП, не было застраховано по договору ОСАГО.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, виновного в ДТП, на момент ДТП, был застрахован по договору ОСАГО в наименование организации по полису МММ №5017992434.

В результате ДТП произошедшего что дата, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, истец с целью проведения работ по восстановлению поврежденного ТС обратилась к наименование организации

Согласно экспертному заключению №АТ00002048 проведенному у наименование организации, стоимость ремонтных работ в отношении ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП произошедшего дата, составила сумма, стоимость услуг эксперта составила сумма.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку сомневаться в деятельности экспертного учреждения и квалификации специалиста, оснований у суда не имеется, заключение является полным и объективным, не имеет неясностей и неточностей, составлено в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, поврежденного ТС в размере сумма. Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Самедову Саиду фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Самедова Саида фио в пользу фио сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио