Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 мая 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., с участием Маркеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым

Маркеев ИВ, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы Маркеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Как установил суд первой инстанции, 20 апреля 2019 года в 01 час 35 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, Маркеев И.В. передал управление транспортным средством – ***, г.р.з. ***, Волошенко А.И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Маркеев И.В. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что виновным себя не признает, так как спал и не передавал право управления транспортным средством, а малознакомый Волошенко А.И. самостоятельно сел за руль и управлял автомобилем. Кроме того полагает, что его действия квалифицированы неверно, кроме того, постановление вынесено мировым судом за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Маркеев И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Сообщил, что является водителем-экспедитором, что просил принять во внимание при вынесении решения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Маркеева И.В. к административной ответственности, выслушав мнение Маркеева И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения к административной ответственности.

Вина Маркеева И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года в отношении Маркеева И.В.; рапортом инспектора ДПС Хамзина Р.Р., рапортом инспекотора ДПС Аббасова Р.А.; справкой о выдаче Маркееву И.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Волошенко А.И.; копией акта об освидетельствовании Волошенко А.И., копией протокола об отстранении Волошенко А.И. от управления ТС; копией постановления о привлечении Волошенко А.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; карточкой водителя Еременко А.В. Судом первой инстанции при исследовании доказательств опрошены в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД Хамзин Р.Р. и Мухамеджанов И.А. об обстоятельствах остановки автомобиля ***, выявления водителя Волошенко А.И. в состоянии алкогольного опьянения и находящегося на пассажирском сиденье Маркеева И.В., также с признаками алкогольного опьянения. Также судом опрошен Волошенко А.И.

Данные доказательства обоснованно положены в основу постановления суда первой инстанции и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшим их сотрудникам ДПС. Суд второй инстанции не усматривает оснований для получения дополнительных сведений, а также вызова и допроса свидетелей и постановляет решение на имеющихся в деле доказательствах, сочтя их достаточными.

Доводы жалобы Маркеева И.В. о том, что мировым судом не была дана надлежащая оценка собранным доказательствам, повлиявшим на квалификацию его действия, суд второй инстанции не может признать убедительными, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности деликвента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ мировой суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Событие совершенного Маркееву И.В. правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При исследовании протокола об административном правонарушении судом установлено, что в протоколе отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения, есть подписи должностного лица, указание о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ Маркееву И.В. разъяснены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд второй инстанции не усматривает оснований для признания решения мирового судьи незаконным. Каких-либо нарушений прав Маркеева И.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Маркеевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ установленным и доказанным. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 2.2 ч. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым Маркеев ИВ, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Маркеева И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья С.А.Ненашева