Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 14 июля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-355/20 по административному иску Цыбенко Н.В. к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по г. Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и подлежащим отмене,

установил:

25.02.2020 административный истец Цыбенко Н.В. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России, указывая на то, что 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем данного отдела Агарковым Д.С. на основании постановления об административном правонарушении № 18810277186201356302 от 25.11.2018 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 9489099/19/77045-ИП о взыскании административного штрафа в размере 3 000 руб., что считал грубейшим произволом, ущемляющим его законные права и интересы, которые также противоречат законодательству, поскольку названное исполнительное производство возбуждено на основании направленного в службу судебных приставов посредством электронного взаимодействия постановления, которое он полагал незаконным, в том числе потому что такое постановление подписано заместителем начальника неизвестного ОБ ДПС УВД СВАО г. Москвы, а не должностным лицом, вынесшим постановление об АП - сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве Антоновым А.А., при том, что о возбуждении исполнительного производства он надлежащим образом уведомлен не был, однако в рамках такого исполнительного производства с него было удержано 4 000 руб., из которых 3 000 руб. штраф, а 1 000 руб. исполнительский сбор, а потому просил суд установить в судебном порядке факт возбуждения исполнительного производства указанным судебным приставом-исполнителем незаконным и подлежащим отмене.

Одновременно Цыбенко Н.В. просил суд установить в судебном порядке прямое нарушение сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве Антоновым А.А. п. 64 «Регламента ГИБДД 2017 года» и дать правовую оценку действиям последнего, установить отсутствие полномочий данного сотрудника на составление материалов об административном правонарушении, в частности протокола и постановления об административном правонарушении, установить отсутствие подписи Антонова А.А. в постановлении об административном правонарушении, при том, что имеющаяся в таком постановлении подпись неустановленного лица не может являться основанием для признания его юридической силы, установить нарушение требований закона об электронной подписи, поскольку подпись должностного лица неизвестного отдела ГИБДД СВАО г. Москвы, направившего документы об административном правонарушении никак не подтверждают и не устанавливают личность лица, подпись которого стоит на таком постановлении, а также установить несоответствие постановления об административном правонарушении требованиям законодательства об оформлении материалов об административном правонарушении Антоновым А.А., не имевшим полномочий на момент его составления и отменить постановление последнего.

Вместе с тем определением суда от 03.03.2020 в принятии административного иска в указанной части было отказано с указанием на то, что вопрос привлечения Цыбенко Н.В. к административной ответственности подлежит обжалованию в предусмотренном главой 30 КоАП РФ порядке.

Административный истец Цыбенко Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик МОСП по ВАШ № 1 УФССП России в судебное заседание не явилось, извещено, ранее по запросу суда представило копию материала возбужденного в отношении Цыбенко Н.В. исполнительного производства.

Заинтересованные лица УФССП России по Москве и ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со и КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве Антоновым А.А. об административном правонарушении № 18810277186201356302 от 25.11.2018 Цыбенко Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

30.08.2019 Бутырским районным судом г. Москвы в рамках материала № 12-661/19 в порядке гл. 30 КоАП РФ была рассмотрена жалоба Цыбенко Н.В. на указанное постановление, которая решением суда была оставлена без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 22.10.2019 данное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30.08.2019 было оставлено без изменения, а жалоба Цыбенко без удовлетворения.

В добровольном порядке административный штраф Цыбенко Н.В. уплачен не был, что последним не оспаривалось.

Так, 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России Агарковым Д.С. в отношении Цыбенко Н.В. на основании постановления об административном правонарушении № 18810277186201356302 от 25.11.2018 было возбуждено исполнительное производство № 9489099/19/77045-ИП о взыскании административного штрафа в размере 3 000 руб.

24.09.2019 указанным судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании с Цыбенко Н.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

26.11.2019 указанное исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

При этом установлено, что постановление об административном правонарушении № 18810277186201356302 от 25.11.2018 было направлено в МОСП по ВАШ № 1 УФССП России в электронном виде и подписано электронной подписью заместителем начальника отдела; было установлено, что электронная подпись верна, определены ее сертификат, владелец (МВД России), а также действительность срока действия подписи.

Вместе с тем материалы указанного исполнительного производства содержат сведения о направлении в адрес должника Цыбенко Н.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено последнему посредством гибридной почты 04.03.2019 и получено последним 12.03.2019.

Так, в соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в или , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном , в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (, , ).

Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью .

В соответствии с и Положения о МВД России в единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России; в состав органов внутренних дел входят центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

Согласно и Типового положения территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняются МВД России и осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне.

При таких данных, учитывая, что из системного толкования приведенных норм следует, что в случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа для направления его судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям, законом не запрещено подтверждение юридической силы такого постановления усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или той же системы органов государственной власти, при том, что вопреки доводам административного истца оспариваемое им постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес 04.03.2019, оснований для удовлетворения заявленных требований последнего о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене у суда не имеется, поскольку установленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной законом компетенции, на основании надлежащего исполнительного документа, предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии предусмотренных Федерального закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд отмечает, что с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в от 17 февраля 2016 г. N 5-П и от 15 сентября 2015 г. N 1838-О, существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, незаконным не является и прав заявителя не затрагивает.

Доводы Цыбенко Н.В. о несогласии с принятым в отношении него постановлением об административном правонарушении правого значения для настоящего спора не имеют, поскольку таковое вступило в законную силу.

Отклоняя доводы Цыбенко Н.В. о том, что он не получал оспариваемое им постановление о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждаются материалами исполнительного производства, в частности реестром и распечаткой с сайта Почты России, согласно которым корреспонденция направлялась должнику посредством гибридной почты (электронный сервис Почты России); доказательств несоответствия вложений корреспонденции, исходящей от судебного пристава в адрес Цыбенко Н.В., не имеется.

Доводы Цыбенко Н.В. о незаконности взысканного исполнительского сбора своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашли, вместе с тем соответствующее постановление об этом Цыбенко Н.В. не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Цыбенко Н.В. к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по г. Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и подлежащим отмене – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2020