Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/20 по иску наименование организации к наименование организацииФИО, наименование организации, ФИОу Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к наименование организацииФИО (далее – наименование организацииФИО), наименование организации (далее – наименование организации), ФИОфио о взыскании задолженности по договору № № лизинга оборудования, заключенного между наименование организации, впоследствии уступившему требования истцу по договору уступки права требования, и наименование организацииФИО (лизингополучатель) дата, поручителем последнего по которому выступили ФИОфио и наименование организации, заключившие дата с наименование организации договоры поручительства №№ №, № соответственно, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленным графиком, и просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики наименование организацииФИО, наименование организации, ФИОфио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, дата между наименование организации (лизингодатель) и наименование организацииФИО (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № № на срок тридцать шесть месяцев, по условиям которого наименование организации на основании заявки наименование организацииФИО приобрел в собственность у наименование организации и передал наименование организацииФИО во временное владение и пользование дробомет в соответствии со спецификацией, при этом общая сумма договора составила сумма, в том числе, авансовый платеж – сумма, лизинговые платежи к оплате – сумма.

наименование организацииФИО было ознакомлено и согласилось с правилами финансовой аренды (лизинга) оборудования, что подтверждается подписью представителя общества.

Приложением № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № № от дата был установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен дата.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору лизинга, дата наименование организации заключило договоры поручительства №№ №, № с ФИОфио, наименование организации соответственно, по условиям которых поручители обязались перед наименование организации полностью отвечать за исполнение наименование организацииФИО обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № №.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства поручители обязались перед Лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

дата между наименование организации (продавец) и наименование организации (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования № НЛК/КРД-09556/КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя дробемет в соответствии со спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить товар в размере сумма.

наименование организации надлежащим образом исполнило условия договора купли-продажи от дата, перечислив на расчетный счет наименование организации денежные средства в сумме сумма.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от дата, наименование организации передало, а ООО «ФИО приняло в лизинг дробемет в соответствии со спецификацией, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № № от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование организации исполнило свои обязательства перед наименование организацииФИО по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № № от дата в полном объеме.

дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № № от дата от дата с одновременной передачей права собственности на предмет лизинга и договорам поручительства от дата.

При этом, в нарушение установленного графика лизинговых платежей наименование организацииФИО не перечислило лизинговые платежи более двух раз подряд по договору лизинга за период с дата по дата на общую сумму в размере сумма, что подтверждается выпиской из карточки счета.

дата наименование организации ответчикам направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, требование погасить задолженность по договору и возвратить предмет лизинга, которое до настоящего времени последними не исполнено.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по лизинговым платежам по состоянию на дата, общая сумма задолженности наименование организацииФИО перед наименование организации за период с дата по дата составила сумма.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения наименование организацииФИО своих обязательств перед наименование организации по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № № от дата нашел свое подтверждение в судебном заседании и наименование организацииФИО до настоящего времени обязательство по указанному договору надлежащим образом не исполнило, а также учитывая, что фио, наименование организации, являясь поручителями наименование организацииФИО по договорам поручительства, также не исполнили взятые на себя обязательства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования наименование организации в полном объеме и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по оплате лизинговых платежей по состоянию на дата в размере сумма.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования наименование организации к наименование организацииФИО, наименование организации, ФИОфио о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организацииФИО, наименование организации, ФИОфио в пользу наименование организации задолженность по договору лизинга оборудования за период с дата по дата в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: