Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данное жилое помещение застраховано в наименование организации по Договору страхования №S16800-2445135. Согласно Акту №202905/17 от дата, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел в результате разрыва резьбы между вентилем и прибором водоучёта в квартире №63 по адресу: адрес. Собственником данного жилого помещения является фио В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с Договором страхования, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №43304 от дата.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, извещен.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, дата произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данное жилое помещение застраховано в наименование организации по Договору страхования №S16800-2445135. Согласно Акту №202905/17 от дата, составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел в результате разрыва резьбы между вентилем и прибором водоучёта в квартире №63 по адресу: адрес. Собственником данного жилого помещения является фио В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с Договором страхования, истцом была произведена оплата страхового возмещения в размере сумма в пользу фиоВ.-собственника квартиры № 59 в доме 17 по адрес в адрес, что подтверждается платежным поручением №43304 от дата и Свидетельством о государственной регистрации права.

Возражая против иска, фио указывала, что о заливе не знала, в известность поставлена не была. В дата в связи с обращением гр. фио с предложением добровольно возместить ущерб и после проведенной оценки действительного ущерба, фио по просьбе фио выплатил фио сумму ущерба в размере сумма, о чем фио была составлена расписка. Полагает, что у истца не возникло право требовать возмещения ущерба в порядке суброгации, поскольку ущерб возмещен добровольно и в большей сумме. Просила в иске отказать. Также указывала, что ранее наименование организации обращалось с иском к мировому судье о взыскании с фио по указанному заливу в порядке суброгации сумма.

В материалы дела представлена копия расписки от дата, исходя из содержания которой, фио получил от фио сумма в счет возмещения ущерба от залива квартиры. Претензий не имеет.

Согласно Свидетельству о заключении брака, фио и фио являются мужем и женой.

Согласно Страховому акту №9903 от дата, жилое помещение принадлежащее фио застраховано с дата по дата в наименование организации, страховая сумма составила сумма.

Согласно расчету ущерба, размер страхового возмещения ущерба СК «Согласие» сумма, доля страхового возмещения ущерба по обязательствам правительства адрес сумма, а всего сумма.

Платежным поручением № 352846 от дата наименование организации произвела выплату фио в сумме сумма по заливу от дата.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В силу ст. 965 п.п. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, для предъявления суброгационных требований к причинителю вреда, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщику необходимо доказать факт выплаты страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

Сам по себе подтвержденный факт такой выплаты, так же, как и признания страховщиком случая страховым, является необходимым и достаточным условием, дающим страховщику право требовать с лица ответственного за убытки, возмещенные им в результате добровольного страхования. В этом случае страховщик ограничен лишь выплаченной им суммой страхового возмещения. В остальном он вправе требовать такого возмещения по общим правилам возмещения, установленными , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию, но лишь в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Как установлено судом, ответчик является лицом, причинившим вред, что не оспаривалось ею. Залив квартиры № 59 произошел из квартиры ответчика № 63 в ночь с 13 на дата.

Признав событие страховым случаем наименование организации во исполнение Договора страхования №S16800-2445135, произвело страхователю фио на основании заявления от дата выплату страхового возмещения сумма дата.

дата, фио получил от фио (супруга фио) сумма в счет возмещения ущерба от залива квартиры. Претензий не имеет. В ходе судебного разбирательства фио подтвердил, что ущерб фио ему возмещен в полном объеме по заливу от дата в добровольном порядке.

Возражая против иска фио указывала, что возместила фио ущерб добровольно в значительно большей сумме, чем размер страховой выплаты, определенный истцом.

Между тем, указанные обстоятельства не влекут вывода суда об отказе в иске истцу, которые получил право требования к фио в пределах выплаченной суммы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио