Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 августа 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2020 по иску Соловьева В.А. к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Соловьев В.А. обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с … в размере … руб. 06 коп., .. руб. компенсации морального вреда, и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопутствующих судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору №… участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами ...

В судебном заседании представитель истца Лебедев Н.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, по приведенным доводам просил отказать в удовлетворении иска, а в случае взыскания на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, указав на отсутствие вины ответчика в увеличении срока ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, … между ООО «РИВАС МО» и Соловьевым В.А. заключен договор №… участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался передать последнему жилое помещение – … квартиру, условный номер …, проектной общей площадью … кв.м., расположенной на … этаже подъезда (секции):… многоквартирного дома по строительному адресу: ….

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в размере … руб.

Пункт 2.4 договора устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее … года.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К взысканию истцом заявлена сумма неустойки за период с … в размере .. руб. 06 коп. (л.д. …).

Ответчик в письменных пояснениях полагал, что расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, представил контррасчет, согласно которому неустойка подлежит взысканию за период с … (… дней) в размере … руб. 46 коп. (..*…*2*1/300*7,5).

Материалами дела также подтверждается, что .. ООО «РИВАС МО» получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Уведомлением, направленным в адрес истца … ответчик проинформировал участника о завершении строительства дома и готовности к передаче объекта долевого строительства.

В сообщении застройщик просил принять объект долевого строительства и указал на право составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня получения сообщения.

Стороной истца не оспорено, что указанное уведомление получено Соловьевым В.А. ..

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона о долевом строительстве при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В течение установленного срока, истец квартиру не принял, при этом отказ от подписания актов приема-передачи и требования о составлении актов о несоответствии объекта требования, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 8 Закона, а адрес застройщика не направил.

… застройщик ООО «РИВАС МО», воспользовавшись своим правом, передал квартиру истцу на основании одностороннего акта передачи, который был направлен истцу по почте.

Данных о том, что истец обращался к застройщику для составления двустороннего акта, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец необоснованно уклонился от приемки объекта долевого строительства, тогда как ответчик реализовал предоставленное ему законом право на составление одностороннего акта, наличия препятствий к его подписанию не имелось.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта должна рассчитываться с ….

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы … руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается … руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере … руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере … руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взыскиваются почтовые расходы в размере .. руб. 74 коп.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Принимая во внимание, требование Соловьева В.А. о взыскании с ООО «РИВАС МО» неустойки по договору участия в долевом строительстве предъявлено до даты вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд находит возможным отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьева В.А. к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу Соловьева В.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб. штраф в размере … руб., почтовые расходы в размере …руб. 74 коп., расходы на представителя в размере … руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере … руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина