Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2020 по иску Акулова А.В. к ПАО «Банк УралСиб» о признании задолженности по кредитному договору погашенной,

У С Т А Н О В И Л:

Акулов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк УралСиб» о признании задолженности по кредитному договору №… погашенной, а обязательства прекращенными с даты реализации предмета ипотеки – квартиры №100 по адресу: … на публичных торгах в рамках исполнительного производства №… на основании положений п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обязании предоставить справку об отсутствии задолженности.

Представитель истца Зуева И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» Матевосян Л.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что в настоящее время обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, расторгнуть договор не представляется возможным.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что … ПАО «Банк УралСиб» на основании заявления заемщика предоставил Акулову А.В. кредит в размере … руб., на срок … месяцев для приобретения недвижимости.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от … в пользу ПАО «Банк УралСиб» с Акулова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору … в размере … руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: …, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере … руб.

… в соответствии со ст. ст. 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель передал, а взыскатель ПАО «Банк УралСиб» принял квартиру по цене на 10% ниже его стоимости, а именно .. руб. 20 коп., о чем был составлен акт приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах.

Переход права собственности на спорную квартиру в пользу Банка зарегистрирован в ЕГРН ….

Предъявляя в суд настоящие требования, истец полагал, что обязательства по кредитному договору подлежат прекращению с погашением суммы задолженности на основании положений п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" путем передачи жилого помещения в собственность залогодержателя.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона (25 июля 2014г.) не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Редакция пункта 5 статьи 61 Закона N 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом N 169-ФЗ, предусматривает полное погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение указанного обязательства в случае, если залогодержатель в порядке, установленном Законом N 102-ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходимо установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

Поскольку стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом.

На момент заключения кредитного договора №… размер предоставленного кредита составил .. руб., а стоимость квартиры в соответствии с закладной определена в сумме .. руб., что превышало размер предоставленного кредита.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд исходит из прекращения заемных обязательств, обеспеченных ипотекой между сторонами ввиду отсутствия по состоянию на 25 июля 2014 года, дату вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договора страхования гражданской ответственности заемщика и после указанной даты оставления залогодержателем за собой нереализованного заложенного имущества, принимая во внимание, что размер обеспеченного ипотекой обязательства (.. руб.) меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки в размере … руб.

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 61 Закона N 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом N 169-ФЗ, с момента оставления Банком предмета ипотеки за собой задолженность Акулова А.В. по кредитному договору №… считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в Банк с заявлением о получении справки о закрытии кредита и об отсутствии задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акулова А.В. к ПАО «Банк УралСиб» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, удовлетворить частично.

Признать задолженность Акулова А.В. перед ПАО «Банк УралСиб» по кредитному договору от … погашенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья