Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 сентября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/20 по иску Иванова Г.Н. к Орличенко А.Г. об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку таковой, обязании произвести необходимые отчисления в пенсионный фонд и налоговую инспекцию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

21.02.2020 Иванов Г.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 01.06.2020) к Орличенко А.Г. об обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы за период с мая 2018 года по март 2019 года в размере 190 000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 46 261 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, он с 01.06.2012 осуществлял трудовую деятельность у ИП Орличенко А.Г., от которого 10.01.2019 получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, однако наличествующая задолженность по оплате его труда ответчиком не выплачена до настоящего времени, трудовая книжка не возвращена. Вместе с тем просил возложить на ответчика обязанность по перечислению необходимых взносов в налоговую инспекцию и пенсионный фонд.

Истец Иванов Г.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на то, что он являлся сборщиком мебели, и оплата его труда состояла не только из оклада, но и, исходя из выполненных заказов, к которым бухгалтерией применялись коэффициенты, после уклонения от выплаты которой в полном размере им в июне 2018 года была приостановлена трудовая деятельность, при этом иным сотрудникам такая выплата была произведена.

Представитель ответчика Орличенко А.Г. по доверенности Анисимов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь, в том числе на то, что все обязательства по оплате труда истцу работодателем были исполнены в полном объеме, при этом с июня 2018 года истец без каких-либо на то законных оснований приостановил свою трудовую деятельность, мотивировав это наличием задолженности по оплате его труда за апрель и май 2018 года, что действительности не соответствовало, а потому после приостановления его деятельности оплата его труда работодателем не производилась, при этом указал, что оплата труда истца была установлена достигнутыми между сторонами соглашениями и составляла в месяц 17 300 руб., из которой все необходимые исчисления работодателем были произведены. Вместе с тем заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 04.06.2012 истец Иванов Г.Н. в порядке перевода был принят на работу к ИП Орличенко А.Г. на должность сборщика с должностным окладом 12 000 руб.

В дальнейшем между сторонами были достигнуты дополнительные соглашения № 1от 29.12.2014, № 2 от 01.05.2015, № 3 от 16.06.2016 и № 4 от 01.12.2016, согласно которым работнику установлена оплата труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада в размере 17 300 руб. в месяц; режим рабочего времени определен с понедельника по пятницу с 08 часов до 17 часов, обеденный перерыв - с 12 часов до 13 часов, выходные – суббота и воскресенье.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете .

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями (после произведенных уточнений), Иванов Г.Н. ссылался на то, что оплата его труда за период с мая 2018 года по март 2019 года в размере 190 000 руб. (17 300 руб. * 11 месяцев= 190 300 руб.) до настоящего времени работодателем не выплачена, трудовая книжка не возвращена.

В соответствии со , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем возражения стороны ответчика об отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной платы суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, представленные стороной ответчика документы свидетельствуют о том, что 19.03.2018 работник Иванов Г.Н. был уведомлен работодателем об изменении места работы, с указанием нового адреса работы и необходимостью сообщить о принятом решении в отдел кадров 19.05.2018.

При этом 13.06.2018 Ивановым Г.Н. работодателю вручено заявление о приостановлении своей работы, мотивированное задолженностью по заработной плате с учетом коэффициента, которая за апрель 2018 года составляет 40 902 руб., а за май 2018 года 32 219 руб.

21.12.2018 работодателем в адрес работника Иванова Г.Н. было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Приказом от 21.02.2019, заключенный с истцом трудовой договор был расторгнут на основании ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуального предпринимателя).

Таким образом, из представленных суду документов, а также данных в ходе рассмотрения дела объяснений сторон следует, что после направления в адрес работодателя уведомления о приостановлении работы и до своего увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, Иванов Г.Н. трудовую деятельность не осуществлял.

Вместе с тем, представленные суду стороной ответчика доказательства свидетельствуют о том, что задолженности по заработной оплате, установленной трудовым договором, перед работником не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетами об исполнении реестра за апрель, май и июнь 2018 года, согласно которым 09.04.2018 истцу выплачено 83 948,50 руб., 11.04.2018 - 8 282 руб., 25.04.2018 – 7 349,10 руб., 10.05.2018 – 7 883,90 руб., 13.06.2018 – 8 476,36 руб., 25.06.2018 – 14 647,52 руб. (л.д.112-117).

После увольнения в феврале истцу выплачено до вычета налога 91 449,28 руб., из которых 75 806,64 руб. - в счет компенсации отпуска при увольнении, а 15 642,64 руб. – выходное пособие при увольнении; в апреле 2019 года истцу также произведена оплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 990,22 руб.

Данные доказательства коррелируются с поступившим ответом запрос суда из ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области.

Таким образом, оплата труда истца за апрель, май и июнь 2018 года, исходя из установленного должностного оклада, до 25.06.2018 была выплачена работодателем истцу; при увольнении с истцом произведен расчет.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок ( Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких данных, учитывая, что механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы путем приостановления работы установлен ТК РФ и предусматривает, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, при том, что наличие между сторонами трудового договора индивидуального трудового спора о размере оплаты труда работника, не влечет возможность применения положений ТК РФ, поскольку гарантия защиты трудовых прав работника путем разрешения индивидуальных трудовых споров регламентирована положениями , ТК РФ, исковые требования Иванова Г.Н. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая 2018 года по март 2019 года, удовлетворению не подлежат, поскольку с апреля по июнь 2018 года включительно заработная плата истцу была выплачена, при том, что оснований для начисления и взыскания с работодателя средней заработной платы за период с июля 2018 года по март 2019 года у суда также не имеется, потому как работником трудовая деятельность в указанный период не осуществлялась, а установленные по делу обстоятельства указывают на то, что законных оснований для приостановления работы в данный период в соответствии со ТК РФ, у истца не имелось.

Производные исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующие отчисления с его дохода в налоговую инспекцию и пенсионный фонд удовлетворению также не подлежат, поскольку такая обязанность работодателем в отношении произведенных им выплат исполнена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.09.2020.

Доводы истца о том, что его заработная плата состояла как из установленного должностного оклада, так из доплаты, начисление которой производилось бухгалтерией и бригадиром исходя их фактически обработанных заказов, судом во внимание не принимаются, поскольку сведений об ином размере оплаты труда в договоре не содержится; каких-либо относимых и относимых доказательств для иного исчисления оплаты труда истца, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, о своем нарушенном праве по выплате заработной платы за апрель и май 2018 года истец узнал не позднее 13.06.2018, при этом о своем предстоящем увольнении он был извещен 21.12.2018, а о состоявшемся увольнении 21.03.2019, при этом оплата труда, о которой заявлено истцом – оплата труда в период приостановления трудовой деятельности с июля 2018 года работодателем не производилась, однако настоящее исковое заявление инициировано истцом только 21.02.2020, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда им пропущен, о чем заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным отказом в иске в данной части, при этом доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в предусмотренный законом трехмесячный срок, суду представлено не было; доводы истца о его обращениях в государственную инспекцию труда к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку ответ на его обращение был изготовлен 05.07.2019 и такой ответ содержит указания на необходимость разрешения спора в судебном порядке.

Согласно ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем установлено, что оплата труда истца производилась работодателем частично с нарушением установленного срока, при этом за такие нарушения последним самостоятельно начислялись и выплачивались проценты, установленные ст. 236 ТК РФ, а потому оснований для повторного взыскания таковых за заявленный истцом период суд не усматривает.

Согласно требованиям , Трудового кодекса Российской Федерации, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовые отношения сторон прекращены с 21.02.2019, однако уведомление о необходимости получения трудовой книжки или предоставлении согласия на отправление таковой по почте было направлено ответчиком в адрес истца только 21.03.2019, при этом в ходе рассмотрения дела 04.08.2020 трудовая книжка была вручена истцу стороной ответчика, а потому исковые требования последнего об обязании ответчика выдать трудовую книжку подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допущенные нарушения закона в части нарушения сроков выплаты денежных средств, а также выдачи трудовой книжки, не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Г.Н. к Орличенко А.Г. об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку таковой, обязании произвести необходимые отчисления в пенсионный фонд и налоговую инспекцию, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Орличенко А.Г. в пользу Иванова Г.Н. 20 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования Иванова Г.Н. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Орличенко А.Г. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020