Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Расуло- ва И.М.,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД по адрес фио,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегист-рированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено дата следователем СО Отдела МВД России по адрес по заявлению фио в отношении фио по признакам состава преступления, предусмот-ренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

В тот же день фио предъявлено обвинение по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

дата Бутырским районным судом адрес Сулеймано- ву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания, обвиняемого под стражей продлевался, последний раз до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Обстоятельства инкриминируемого фио преступления подробно изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что срок содержания, обвиняемого фио под стражей истекает и является недостаточным для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, а именно: выполнения требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, для чего потребуется срок не менее одного месяца.

Изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей, следствие считает нецелесообразным, поскольку фио официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного и иного источника дохода, зарегистрирован в адрес – достаточно отдаленным субъекте от места проведения предварительного следствия; в адрес постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, как отмечено в постановлении следователя, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего фио, связаться с сообщником и сообщить ему информацию о потерпевшем, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиня-емого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала, просила продлить обвиняемому срок содержания под стражей.

фио возражал против продления срока содержания под стражей, заверил суд об отсутствии намерений скрываться, просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Защитник обвиняемого ходатайство фио поддержала, просила изменить меру пресечения, представила документы трех родственников подзащит-ного, имеющих в долевой собственности 2-комнатную квартиру в адрес, а также заявления указанных родственников о согласии предоставить свое жилье фио для содержания под домашним арестом, заявление потерпевшего об отсутствии у него претензий к фио, родственниками которого ущерб потерпевшему возмещен.

Прокурор ходатайство следователя и изложенные в нем доводы поддержал, сочтя его законным и обоснованным, одновременно возражал против изменения меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Сулеймано- ва М.М. под стражей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, избрание в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями. При этом основания, учтенные при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. фио известны анкетные данные свидетелей и потерпевшего, дающих изобличающие его показания, в связи с чем суд считает обоснованными доводы о том, что фио может оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о его личности, в т.ч. приобщенные к делу в судебном заседании характеризующие документы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая также, что фио зарегистрирован в субъекте Российской Федерации, значительно удаленном от адрес, изложенные выше данные позволяют сделать вывод о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

С учетом представленных сведений об объеме уголовного дела, о виде и объеме проведенных и планируемых следственных действий, суд соглашается с доводами следствия о имеющейся сложности данного уголовного дела и наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока содержания обвиняемого под стражей на истребуемый органом предварительного расследования срок.

Как следует из представленных материалов, с момента возбуждения уголовного дела проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтвержда-ющие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследо-вания по данному уголовному делу суд не усматривает. Следствие находится в завершающей стадии, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемого, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемого могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает, что иные меры пресечения в отношении фио применены быть не могут, так как не будут являться безусловной гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснование ходатайства о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемого, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио на свободу, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей фио – продлению на испрашиваемый срок, так как является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения всех следственных действий и дальнейшего направления уголовного дела в суд.

Основания, по которым фио избрана мера пресечения, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности обвиняемого.

Отказывая в ходатайстве стороны защиты об изменении фио меры пресечения, суд полагает, что иная мера пресечения, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести инкриминируемого преступления, личности обвиняе-мого, не будет являться убедительной гарантией его явки к следствию и в суд.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе данных о том, что по состоянию здоровья фио не может находиться в условиях СИЗО, суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, паспортные данные, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 05 (пять) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения. Обвиняемый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья фио