Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 284/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2020 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 03 декабря 2019 г. № *** по делу об административном правонарушении, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административ-ного штрафа в размере 1 000 рублей, об отмене постановления и о прекраще-нии производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № ***, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

16 декабря 2019 г. решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве указанное постановление оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы фио отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подала жалобу в суд со ссылкой на то, что 03 декабря 2019 г. она подвергнута административному наказанию за проезд на запрещающий сигнал светофора по адресу: адрес, хотя данного правонару-шения она не совершала. По мнению фио, ее вина не доказана, поскольку свидетели не опрошены, показания специальных технических средств, видеосъемка правонарушения отсутствуют.

фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления повестки, которую она не получила; ходатайства об отложении рассмотрения дела фио не заявила.

С учетом изложенного, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, который показал, что вечером 03 декабря 2019 г. нес службу примерно в 150 м от регулируемого перекрестка возле Сигнального проезда, д.8 г. Москвы и видел, как двигавшийся по указанному проезду от адрес автомобиль НИССАН Кашкай проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, причем въезд на перекресток был осуществлен после окончания действия мигающего желтого сигнала, т.е. на красный свет. Он, фио, остановил транспортное средство, водителем которого оказалась фио, и вынес в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП. Поскольку фио отрицала нарушение Правил дорож-ного движения и выразила несогласие с постановлением, фио в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении. Видеосъемка места указанного административного правонарушения не велась, поэтому предоставить ее не представляется возможным.

Выслушав свидетеля фио, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Как усматривается из п. 13.2 ПДД РФ, запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 г. в 23 час. 00 мин. водитель фио, управляя автомобилем НИССАН Кашкай, государст-венный регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, двигаясь в г. Москве по Сигнальному проезду в центр, в районе д.8 проехала перектесток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Факт административного правонарушения и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверж-дается протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1306983 от 03 декабря 2019 г.

Указанные документ, а также обжалуемое постановление составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10, КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Процедура привлечения фио к административной ответственности не противоречит требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Показаниям инспектора ДПС фио суд доверяет и кладет их в основу принимаемого решения, поскольку оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает. Кроме того, указанное должностное лицо предупреждено судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Довод заявителя о том, что нарушения Правил дорожного движения она не совершала, является ошибочным, поскольку фио в нарушение Правил дорожного движения въехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и продолжила движение.

Отсутствие видеофиксации совершенного фио административ-ного правонарушения не является обстоятельством, исключающем привлечение ее к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его изменение или отмену, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое поста-новление, а также решение должностного лица от 16 декабря 2019 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 03 декабря 2019 г. № ***, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио