Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-283/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2020 г.

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника фио по доверен-ности фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №*** от 17 декабря 2017 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2017 г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, согласно которому 13 декабря 2017 г. в 12 час. 57 мин. по адресу: адрес, из центра, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2199, регистрационный знак ТС, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио Рамихуда Файзуллович, 05 сентября 1957 года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Суробо- ва Р.Ф. по доверенности фио подал жалобу на постановление со ссылками на то, что транспортное средство ВАЗ 2199, г.р.з. В614РК35, 25 января 2016 г. продано фио по договору купли-продажи Махмудо- ву М.Н., в связи с чем фио управлять машиной в момент совершения правонарушения не мог.

фио и фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления повесток, которые они не получили; ходатайства об отложении рассмотрения дела указанные не заявили.

С учетом изложенного, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения заявителя и представляемого им лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также исследовав письменные материалы жалобы и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, предоставленного по запросу суда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Имеющимися в деле доказательствами (копией загранпаспорта фио, договором от 25 декабря 2016 г. купли-продажи фио автомобиля ВАЗ-2199, г.р.з. В614РК35, фио через наименование организации) подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2199, г.р.з. В614РК35, на момент фиксации администра-тивного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения фио от административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

При отмеченных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – защитника фио по доверенности удовлетворить.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес 17 декабря 2017 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу ПРЕКРАТИТЬ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио