Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 20 февраля 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-331/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО, анкетные данные,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершила осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, ДАТА в ВРЕМЯ по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля Отдела по вопросам миграции ****ГУ МВД России по г. Москве была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО, ДАТА, которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в ООО «****» в качестве уборщицы без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве. На момент проверки гражданка Республики Узбекистан ФИО находилась на своем рабочем месте, и выполняла уборку торгового зала и подсобных помещений магазина «***» по адресу: ***

ФИО в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала и показала, что приехала в РФ с целью трудоустройства. С ДАТА она устроилась в ООО «***» в качестве уборщицы. Разрешение на работу на тот момент не имела. Просила суд ее строго не наказывать, поскольку проживает на территории РФ совместно со своим мужем – гражданином РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административно наказуемым признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным ; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным ; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей , вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении * № *** от ДАТА, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1); рапортом полицейского инспектора ОВМ ****ГУ МВД России по г. Москве от ДАТА(л.д. 2); распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от ДАТА(л.д. 3); протоколом осмотра территории от ДАТА с указанием выявленных нарушений и фототаблицей (л.д. 4-7); копией договора возмездного оказания услуг между АО «***» и ООО «****» (л.д. 8-10); объяснениями ФИО, согласно которым она приехала в РФ с целью трудоустройства. С ДАТА она устроилась в ООО «****» в качестве уборщицы. Приняло на работу ее руководство данной компании, зарплата составляла 1000 рублей в день. Разрешение на работу на тот момент не имела, рудовой договор с ней не заключали, на момент проверки она находилась на своем рабочем месте, и выполняла уборку торгового зала и подсобных помещений магазина «***» по адресу: *** (л.д. 11); копией паспорта гражданки Республики Узбекистан на имя ФИО (л.д. 12); данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО (л.д. 16-19).

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ФИО

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Курбановой А.А. по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, которая вину признала, в содеянном раскаялась, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ей административную ответственность, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, по смыслу закона при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, решение о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родными братьями и сестрами, родителями и совершеннолетними детьми.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. , от 13 марта 2008 г. , от 27 мая 2008 г. , от 13 июля 2010 г. , от 17 января 2013 г. и др.).

Как установлено в судебном заседании, ФИО проживает на территории РФ по адресу: ***. По данному адресу проживает со своим супругом – ФИО2, который является гражданином РФ, что подтверждается представленными в судебном заседании документами.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, административное выдворение ФИО за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО административное наказание в виде административного штрафа без применения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Реквизиты для оплаты штрафа:

****

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в адрес Бутырского районного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Образцова, д. 26, каб. 305.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.З. Галиуллин