Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1846/2020 по исковому заявлению фио к фио, фио, фио Ульзане Николаевне и Департаменту городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения, и по встречному исковому заявлению фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем и отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд

УСТАНОВИЛ

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, фио, фио и адресМосквы, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, признать недействительной сделку по заключению договора социального найма от дата в отношении жилого помещения расположенного по адресу: Москва, адрес, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от дата заключенный между фио и фио, применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности адрес на вышеуказанное жилое помещение, восстановить право пользования фио на спорное жилое помещение и выселить ответчиков фио и её несовершеннолетних детей из жилого помещения, сняв последних с регистрационного учета в названной квартире, в обоснование заявленных требований указав, что фио на основании договора социального найма жилого помещения от дата в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес, помимо фио в названное жилое помещение был вселен брат нанимателя фио дата братом истца, без согласия последнего (истца) и ввиду его временного выбытия в исправительное учреждение на основании приговора суда, были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, а именно из ранее названого договора социального найма был исключен истец как ответственный наниматель жилого помещения, а спорная квартира на основании договор передачи жилого помещения от дата, была передана в право собственности фио, который распорядился названный имуществом по своему усмотрению заключив в отношении договора купли-продажи от дата с фио Таким образом, истец указывает, что неправомерными действиями фио были нарушены имущественные права истца на спорное жилое помещение, которые подлежат восстановлению путем предъявления настоящего иска в суд.

Не согласившись с выше предъявленными исковыми требованиями, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с встречными исковыми требованиями, в которых просил суд признать фио добросовестным приобретателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес и отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылкой на то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от дата являлся двухсторонней консенсуальной, возмездной сделкой и был зарегистрирован в органах Росреестра по адрес, к моменту заключения оспариваемой сделки, единственным правомочным собственником квартиры являлся фио, который удостоверил свое право на совершение названной сделки договором передачи квартиры от дата, таким образом фио совершая сделку купли-продажи удостоверился в её правомочности и оплатил приобретаемый товар. Кроме того, фио в исковом заявлении указал, на пропуск истцом фио срока исковой давности обращения в суд с иском об оспаривании сделки, при этом отметив, что срок исковой давности по названному виду спора составляет дата с момента когда истец узнал о нарушенном праве, о котором истцу фио стало известно в дата.

Истец фио (истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, которые в судебном заседании доводы первоначального иска поддержали и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать в полном объеме, ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Ответчики фио и фио (ответчики по первоначальным исковым требованиям) действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебной заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Ответчик фио (ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, первоначальные исковые требования просил суд оставить без удовлетворения по доводам приведенным в возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ адрес (ответчик по встречным и первоначальным исковым требованиям) по доверенности фио в судебное заседание явилась, первоначальные и встречные исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что оспариваемые сторонами сделки были проведены на основании документов представленных на государственную регистрацию, указанные документы никем из сторон в установленный законом срок оспорены не были.

Представитель третьих лиц Управление Росреестра по адрес и УВД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав позицию сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых заявление и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от дата, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Положениями названного Закона в той же редакции предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В силу вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Материалами гражданского дела установлено, что дата ответственному нанимателю фио и членам его семьи фио, на основании договора социального найма жилого помещения №5207-01-2008-1336015 в бессрочное владение и пользование, было передано находящаяся в собственности адрес жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 65,2кв.м.

Впоследствии, дата на основании заявления фио и ввиду временного выбытия ответственного нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, в ранее указанный договор социального найма от дата, были внесены изменения, в части ответственного нанимателя жилого помещения и лиц проживающих в жилом помещении, а именно из договора социального найма был исключен ответственный наниматель жилого помещения – фио, в качестве нанимателя был указан – фио и договору был присвоен номер 5207-01-2008-1336015.1.

На основании названного договора социального найма №5207-01-2008-1336015.1 от дата (далее по тексту – ДСН), в день заключения ДСН, между фио и ДГИ адрес был заключен договор передачи №020700-У18095,в соответствии с которым фио в единоличную собственности было передано жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес. Названный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес за номером №77-777002-77/002/-040/2015-73/2.

Далее, дата между фио и фио Д.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, фио будучи единоличным собственником жилого помещения – квартиры №101 по адресу: Москва, адрес, продал фио за установленную договором сумму – 9.000.000 рублей право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Сделка купли-продажи являлась двухсторонней консенсуальной сделкой и была совершена в простой письменной форме, стороны в передаточном акте к договору от дата указали о полном исполнении условий сделки в части передачи предмета сделки и оплате её стоимости, а названная сделка была зарегистрирована в органах Росреестра по адрес дата за номером 77-77/002-77/002-290/2015-77/2.

Обращаясь в суд с исковым о защите своего нарушенного имущественного права истец фио указал, что его (фио) выбытие из спорного жилого помещения носило временный характер, истец после освобождения из исправительного учреждения имел намеренье продолжить пользоваться спорным имуществом, своего согласия на выбытие из жилого помещения и последующее совершение в отношении него вышеуказанных сделок не давал, своим правом на приватизацию и отказ от приватизации жилым помещением не воспользовался, о чем неоднократно сообщал в правоохранительные органы.

Изучив доводы истца фио в части неправомерности сделки изменения условия договора социального найма, передачи объекта имущества в право собственности фио и последующей сделке купли-продажи, находит их состоятельными и исходит из следующего.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки .

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия ( ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в , ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как судом указывалось ранее, выбытие истца фио из спорного жилого помещения носило временный и вынужденный характер в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении по приговору Бутырского районного суда адрес от дата.

Согласно архивной выписке из домовой книги по адресу: Москва, адрес, истец фио был выписан из названного жилого помещения дата в связи с убытием в исправительное учреждение, что также подтверждается адресным листком убытия от дата.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении постоянно зарегистрированы фио, фио и фио, собственником жилого помещения является фио

В соответствии ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ" (), при разрешении споров о признании нанимателя, члена его семьи (или бывшего члена) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, необходимо выяснять следующее: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем суд отмечает, что материалы гражданского дела не содержат в себе допустимых доказательств, свидетельствующих о намерении истца фио отказаться от пользования спорным жилым помещением ввиду его выбытия в исправительное учреждение, напротив, согласно справке от освобождении фио от дата №030116, местом следования последнего указан адрес: Москва, адрес. Так же истец в период отбывания наказания в исправительном учреждении, обращался в правоохранительные органы с заявлениями о восстановлении своего нарушенного имущественного права, в части неправомерного выбытия из спорного жилого помещения.

Обстоятельств опровергающих выводы суда в данной части стороной ответчика представлено не было, ссылка представителя ДГИ адрес на законность процедуры внесения изменений в ДСН и исключения истца из числа лиц проживающих в спорном жилом помещении, основана на неверном толковании норм материального права и противоречит положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ", указывающего, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность обстоятельств свидетельствующих о потере у гражданина интереса в пользовании имуществом и постоянном выбытии данного лица из жилого помещения, что в настоящем споре установлено не было. То обстоятельство, что сделки внесения изменений в ДСН и оформления договора передачи были зарегистрированы в органах Росреестра по адрес, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии нарушений имущественных прав истца на спорное жилое помещение.

Также суд находит состоятельными требования истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока и подлежащими отклонению в полном объеме доводы встречного искового заявления фио о пропуске последним (фио) срока для предъявления настоящего иска о признании сделки недействительной, в силу следующего.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 (в ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как видно из дела, первоначально оспариваемая сделка по передаче квартиры в собственности фио, а в последствии и сделка купли-продажи, были заключены дата, однако в суд с настоящим иском истец фио обратился дата.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик фио указывал на то, что истец знал об оспариваемой сделке, еще в дата, когда им было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы, в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском им пропущен.

В силу ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются РФ и иными законами.

В соответствии со ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (в ред. Постановления от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, приведенная в от дата N 2261-О норма, устанавливающая срок исковой давности по оспоримым сделкам и наделяющая суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела не может признаваться нарушающей конституционные права лица в гражданско-правовом обороте.

Действительно в настоящем случае истец фио узнал о своем нарушенном праве в дата о чем свидетельствует его обращение в Администрацию Президента РФ, между тем положения ст.205 ГК РФ, оставляют за судом право в исключительных случаях, признать уважительность причину пропуска срока исковой давности, при этом указав на обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в данном случае, в качестве таковых причин, суд указывает, что к моменту возникновения у истца права на обращение в суд с защитой своего нарушенного имущественного права, последний (истец) отбывал наказание в исправительном учреждении и не имел возможность самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, кроме того, судом не была установлена материальная возможность истца на заключение договора на предоставление его интересов в суде по данной категории иска. Истец отбывания наказание в исправительном учреждении, в силу своей юридической грамотности, самостоятельно защищал свое нарушенное имущественное право, реализуя его путем обращения в правоохранительные и надзорные органы государственной власти РФ. Одновременно с этим стоит отметить, что после освобождения из исправительного учреждения – дата, истец предъявил настоящий иск в суд дата, т.е. в срок менее 6 месяцев с момента освобождения. Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности по защите своего нарушенного имущественного права, путем оспаривания сделок, был пропущен последним по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Таким образом, суд установив, что в результате сделки по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения от дата, сделки передачи жилого помещения от дата и сделки купли-продажи жилого помещения от дата было нарушено имущественное право истца фио на бессрочное владения и распоряжение единственным жилым помещением по адресу: Москва, адрес представленным по договору социального найма жилого помещения от дата, суд с учетом ранее приведенных обстоятельств настоящего гражданского дела и руководствуясь положениями ст.ст.166, 168 ГК РФ, признает вышеупомянутые сделки оспоримыми и как следствие недействительными, поскольку названные сделки нарушают имущественные права и охраняемые законом интересы истца фио на вышеуказанное жилое помещение, а последствие названных сделок повлекли неблагоприятные для него последствия.

Согласно Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения Гражданского кодекса указывают, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Исходя из положений ст.167 ГК РФ, а также принимая во внимание, что судом оспариваемые истцом фио сделки по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения от дата, передачи жилого помещения от дата и купли-продажи жилого помещения от дата были признаны недействительными, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки исключив запись в ЕГРП об указанных сделках, передать спорное жилое помещение в собственность адрес, восстановить право пользования фио жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие законных оснований по пользованию фио и её несовершеннолетних детей жилым помещением по адресу: Москва, адрес, ответчики подлежат выселению из названной квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 данных Правил определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения, на основании вышеуказанного Постановления Правительства Москвы, ответчики также подлежат снятия с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

С учетом того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, которое не является для нее местом жительства, то как следствие, несовершеннолетние, подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Встречные исковые требования фио о признании добросовестным приобретателем суд оставляет без удовлетворения, поскольку названный иск является виндикационным к первоначальным исковым требованиям, которые были удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы фио в части того, что сделка купли-продажи являлась двухсторонней консенсуальной, возмездной сделкой и был зарегистрирован в органах Росреестра по адрес, ввиду чего не может быть признана судом недействительной, - основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда изложенных выше.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио Ульзане Николаевне и Департаменту городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать недействительными сделками – договор социального найма жилого помещения №5207-01-2008-1336015.1 от дата заключенный между ДГИ адрес и фио, договор передачи №020700-У18095 от дата заключенный между адресМосквы и фио, договор купли-продажи квартиры от дата заключенный между фио и фио.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности фио на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес в собственность адрес.

Внести в ЕГРН запись о праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес за адрес.

Восстановить право пользования фио квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес на основании договора социального найма жилого помещения №5207-01-2008-1336015 от дата, указав фио ответственным нанимателем жилого помещения.

Выселить фио Ульзану Николаевну, и её несовершеннолетних детей фио и фио фио из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять фио Ульзану Николаевну, и её несовершеннолетних детей фио и фио фио, с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Исковые требования фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем и отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока– оставить без удовлетворения.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесений изменений в ЕГРН, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в течение месячного срока после изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1846/2020 по исковому заявлению фио к фио, фио, фио Ульзане Николаевне и Департаменту городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения, и по встречному исковому заявлению фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем и отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио Ульзане Николаевне и Департаменту городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать недействительными сделками – договор социального найма жилого помещения №5207-01-2008-1336015.1 от дата заключенный между ДГИ адрес и фио, договор передачи №020700-У18095 от дата заключенный между адресМосквы и фио, договор купли-продажи квартиры от дата заключенный между фио и фио.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности фио на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес в собственность адрес.

Внести в ЕГРН запись о праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес за адрес.

Восстановить право пользования фио квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес на основании договора социального найма жилого помещения №5207-01-2008-1336015 от дата, указав фио ответственным нанимателем жилого помещения.

Выселить фио Ульзану Николаевну, и её несовершеннолетних детей фио и фио фио из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять фио Ульзану Николаевну, и её несовершеннолетних детей фио и фио фио, с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Исковые требования фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем и отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока– оставить без удовлетворения.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесений изменений в ЕГРН, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1846/2020 по исковому заявлению фио к фио, фио, фио Ульзане Николаевне и Департаменту городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения, и по встречному исковому заявлению фио к фио и Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем и отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, изготовлено дата

Судья фио