Решение
Дело № 02-1881/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и за уклонение работодателя от индексации заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и за уклонение работодателя от индексации заработной платы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио проработал в наименование организации с дата по дата, в должностях «Исполнительный директор» (по дата) и «Административный директор» (по дата) на основании Трудового договора от дата № 003 и дополнительных соглашений к нему. Уволен дата по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 004 от дата к Трудовому договору истца должностной оклад составлял сумма, а без НДФЛ - сумма. По вине ответчика истец не использовал за период с дата по дата – 236 дней отпусков без сохранения заработной платы и был уволен. Также ответчик уклонялся от индексации заработной платы. Просит взыскать с ответчика денежную сумму за не предоставления отпуска в размере сумма, денежную сумму за уклонения от ежегодной индексации заработной платы в размере сумма, моральный вред в размере сумма.
В судебное заседание истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенных в отзыве.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фио проработал в наименование организации с дата по дата, в должностях «Исполнительный директор» (по дата) и «Административный директор» (по дата) на основании Трудового договора от дата № 003 и дополнительных соглашений к нему. Уволен дата по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 004 от дата к Трудовому договору истца должностной оклад составлял сумма, а без НДФЛ - сумма.
Истец, обосновывая заявленное требование в части взыскания денежных средств за использование отпусков по инвалидности и достижения пенсионного возраста, что ответчик не выплатил в день увольнения денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Представитель ответчика в судебном заседании в качестве основания для заявления требования о взыскании денежных средств за не предоставление отпусков, положенных истцу по инвалидности последний, в том числе ссылается на неисполнение ответчиком Приказа № 007-ЛС от 28.11.18г., согласно которому истцу был предоставлен отпуск для прохождения лечения, дал следующие пояснения. В отдел кадров ответчика истцом представлялись больничные листы за периоды нетрудоспособности с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. При этом, согласно больничному за период с дата по дата (прилагается) истцу была установлена инвалидность 3 группы, без ограничения в работе. Согласно больничным листам за период с дата по дата (прилагается) и за период с 02.05.3027 по дата (прилагается) инвалидность была снята. Только с 01.02.209 года истцу была вновь установлена инвалидность 3 группы, согласно справки № 01463397 (прилагается), но указанную справку и выписной эпикриз от дата истец ответчику не представлял. В материалах дела документы (заявления, служебные записки), подтверждающие обратное истцом не представлены.
Работодатели обязаны создавать работникам-инвалидам условия труда в соответствии с их Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (далее - ИПР). Это следует из совокупности положений ч. 2 ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 224 ТК РФ.
ИПР является официальным документом, подлежащим передаче работодателю для соблюдения прав инвалидов при выполнении трудовых и предоставления им дополнительных гарантий, в т. ч. длительных и дополнительных отпусков. Порядок выдачи и форма ИПР утверждена Приказом Минтруда России от дата N 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм».
Если работник организации в период работы предоставляет работодателю документы о наличии у него (установлении ему) инвалидности в виде ИПР. в трудовой договор должны быть внесены изменения об установлении ему удлиненного основного отпуска и предоставления дополнительных отпусков, если они ему полагаются.
Истец не представил доказательств, что такая Индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида (приложение № 2 к Приказу № 486н) им была получена и предоставлена ответчику, в связи с чем не реализовал свои права, предусмотренные Федеральным законом от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) – до 14 календарных дней в году, работающим инвалидам – до 60 календарных дней в году.
Истец указывает, что он обращался с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, однако отпуска ответчиком предоставлены не были.
Соответственно, истец осуществлял свои трудовые обязанности в полном объеме и получал за это заработную плату. Также истец получил за неиспользованные отпуска компенсацию в виде заработной платы, начисленной и оплаченной ответчиком в период возможных отпусков, правом использования которых истец не воспользовался.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективном договором, нарушениями, локальными нормативными актами.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно в порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премии и т.п.
В силу абзаца 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соотвествии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соотвествии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, истцом не представлено доказательств в обосновании своих заявленных требований, а поэтому заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств за не предоставления отпуска в размере сумма, и за уклонения от ежегодной индексации заработной платы в размере сумма, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Поскольку у ответчика не возникло обязательства по оплате по трудовому договору, законных оснований для взыскания с него компенсации морального вреда также не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и за уклонение работодателя от индексации заработной платы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
дата адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1881/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и за уклонение работодателя от индексации заработной платы,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и за уклонение работодателя от индексации заработной платы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья