Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2043/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве №МещЛес-4.4(кв)-4/23/1(1). В соответствии с условиями п. 1.1, 3.1 Договора, Застройщик взял на себя обязанность построить (создать) дести-секционный многоэтажный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, и передать истцу следующее жилое помещение: однокомнатную квартир, с условным номером 883, общей проектной площадью 46,80 кв.м., расположенную на 23-м этаже секции 4, по передаточному акту, а Участник долевого строительства обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Застройщику стоимость создания Объекта долевого строительства. Согласно п. 4.1 Договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере сумма. Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежными документами и адрес акта. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства, качество которого соответствует всем условиям Договора, а также строительно-техническим нормам и правилам. дата, в ходе осмотра квартиры, истцом выявлен перечень недостатков (дефектов качества), в том числе недостатки, препятствующие проживанию истца в квартиры – промерзание объекта долевого строительства, о чем свидетельствует Отчет о термографическом осмотре квартиры, а также Акт осмотра от дата. Согласно Акта осмотра от дата, между сторонами установлен 45-тидневный срок для устранения недостатков. Однако, по истечении 45-ти дней, истец, явившийся на повторный осмотр квартиры, установил, что недостатки застройщиком устранены не были. Истец был вынужден принять квартиру и подписать передаточный акт с имеющимися недостатками. дата истцом проведения независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства, с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых недостатков. По результатам проведенной экспертизы, наименование организации составлено Техническое заключение №136, по результатам которого зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумма. Общая стоимость проведения строительно-технической экспертизы в квартире истца составила сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца. Требования истца оставлены без удовлетворения, ответа на претензию не поступило. Истец просил суд требования удовлетворить, уменьшить цену квартиры по Договору участия в долевом строительстве №МещЛес-4.4(кв)-4/23/1(1) от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире в размере сумма; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств. С учетом последнего уточнения, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков согласно судебной экспертизе в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме за 444 дня исходя из расчета 1% в размере сумма за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, расходы по проведению судебной экспертизы сумма, в остальной части требования поддержал, в части компенсации морального вреда сумма, штрафа, расходов по экспертизе досудебной сумма, почтовых расходов сумма, представительские расходы просил взыскать в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом последнего уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать. Указывала, что требования были заявлены об уменьшении покупной цены, тогда как определена стоимость устранения строительных недостатков, которые являются устранимыми. Требования полагала не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снижении размера компенсации морального вреда.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, изучив заключение эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве №МещЛес-4.4(кв)-4/23/1(1).

В соответствии с условиями п. 1.1, 3.1 Договора, Застройщик взял на себя обязанность построить (создать) дести-секционный многоэтажный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, и передать истцу следующее жилое помещение: однокомнатную квартир, с условным номером 883, общей проектной площадью 46,80 кв.м., расположенную на 23-м этаже секции 4, по передаточному акту, а Участник долевого строительства обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Застройщику стоимость создания Объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1 Договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере сумма. Обязательство по оплате Договора истцом исполнено в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается платежными документами и адрес акта.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства, качество которого соответствует всем условиям Договора, а также строительно-техническим нормам и правилам. дата, в ходе осмотра квартиры, истцом выявлен перечень недостатков (дефектов качества), в том числе недостатки, препятствующие проживанию истца в квартиры – промерзание объекта долевого строительства, о чем свидетельствует Отчет о термографическом осмотре квартиры, а также Акт осмотра от дата. Согласно Акта осмотра от дата, между сторонами установлен 45-тидневный срок для устранения недостатков.

По истечении 45-ти дней, истец, явившийся на повторный осмотр квартиры, установил, что недостатки застройщиком устранены не были. Истец был вынужден принять квартиру и подписать передаточный акт с имеющимися недостатками. дата истцом проведения независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства, с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых недостатков.

По результатам проведенной экспертизы, наименование организации составлено Техническое заключение №136, по результатам которого зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет сумма. Общая стоимость проведения строительно-технической экспертизы в квартире истца составила сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца. Требования истца оставлены без удовлетворения, ответа на претензию не поступило.

Возражая против иска, представитель ответчика указывала, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МещЛес-4.4(кв)-4/23/1(1) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по адресу: Москва, адрес, адрес и передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером 883, проектной площадью 46,80 кв.м., расположенную на 23 этаже, в 4 секции дома. В пункте 5.1 договора указано, что срок передачи объекта установлен не позднее дата. Строительство жилого дома осуществлено в срок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено дата. дата истец принял квартиру по передаточному акту, претензий к качеству не имел. Объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Фактически заявлено требование о взыскании убытков, а не требование об уменьшении покупной цены. Относительно недостатков в объекте, представитель указал, что первый осмотр был произведен дата и существенных недостатков, недостатков, которые приводят к ухудшению качества объекта, объект не имел. Заключение представленное истцом на основании осмотра проведенного в отсутствии представителя ответчика, просил суд оценить критически. Просил в удовлетворении требований отказать.

В материалы дела ответчиком суду представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и другим обязательным требованиям, а также представил заключение специалиста № 34569-ПИ-БШ/2/5/883 наименование организации на заключение эксперта № 136 от дата выполненного сотрудниками наименование организации, а также документальное подтверждение понесенным в связи с составлением указанного заключения расходам в сумме сумма.

В ходе судебного разбирательства судом назначена, а наименование организации проведена судебная строительно-те5хническая экспертиза, согласно выводам которой, переданный объект: однокомнатная квартира № 883, проектной площадью 46,8 кв.м., расположенная на 23 этаже, секции 4 Многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, адрес, корп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, заключенному Договору участия в долевом строительстве № МещЛес04.4 (кв)-4/23/1(1) (АК), нормам технических регламентов, иным обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о проведении строительно-монтажных работ не соответствует, выявленные недостатки представлены в таблице № 1 заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма. Все выявленные недостатки, представленные в таблице № 1 заключения, носят устранимый характер, стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков), исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет сумма. Неустранимых недостатков в объекте не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение, оно полно, ясно, мотивированно и научно обоснованно. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Поэтому, суд кладет в основу решения указанное заключение.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Объект долевого строительства передан истцу с недостатками, что подтверждается письменными материалами дела.

Недостатки являются устранимыми, стоимость их устранения составляет сумма.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма и отклоняет доводы стороны ответчика, изложенные им, как несостоятельные, поскольку доводы ответчика об отсутствии недостатков и необоснованности требований опровергаются письменными материалами дела, в том числе актом осмотра и выводами судебной экспертизы. Также суд отмечает, что требование о взыскание стоимости устранения недостатков, при заявленных истцом, не влечет вывода суда об отказе в удовлетворении иска при установленных обстоятельствах.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в квартире на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, из расчета 1% за каждый день просрочки за период с дата по дата за 444 дня в размере сумма, суд отмечает следующее.

В соответствии со Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно Акта осмотра от дата, между сторонами установлен 45-тидневный срок для устранения недостатков, которые по истечении указанного срока устранены не были.

Поскольку факт неисполнения требований истца ответчиком об устранении недостатков и компенсации стоимости их устранения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая расчет истца в соответствии с выводами судебной экспертизы и, вместе с тем, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд счел возможным уменьшить неустойку до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, по обстоятельствам дела, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, полагая, что штраф средством обогащения служить не может.

Расходы по проведению судебной экспертизы сумма, расходы по экспертизе досудебной сумма, почтовые расходы сумма, представительские расходы в сумме сумма, которые истец просил взыскать в соответствии со ст.ст. 94, 98 100 ГПК РФ, надлежащим образом документально на день вынесения решения не подтверждены, что не лишает истца возможности обратиться с соответствующим заявление в рамках настоящего дела в установленном законом порядке и сроки.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет компенсации стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата