Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1756/2020 по исковому заявлению Игина фио к наименование организации, наименование организации и фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации и фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в общей сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) имевшему место быть дата, имуществу истца – транспортному средству марки марка автомобиля, госудасртвенный регистрационный знак О555ММ-90, был причинен значительный материальный ущерб. Виновником в названном ДТП, был признан водитель ТС марки марка автомобиля, госудасртвенный регистрационный знак Т957НМ-177 фио, управляющий названным ТС с ведома и по поручению наименование организации. Как указал истец, причиненный материальный ущерб, до настоящего времени лицом ответственным за причиненный вред наименование организации возмещен не был, что являлось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, доводы искового заявления с учетом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что поврежденное имущество подлежит восстановлению, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма убытков без учета износа транспортного средства.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что сумма имущественного ущерба по ДТП от дата составляет сумма, при этом расчет суммы ущерба должен быть произведен с учетом износа транспортного средства.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, между тем, предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором в части исковых требований к наименование организации, просил суд отказать в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые по делу обстоятельства, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, приходит к следующему.

Положения ст.15 ГК РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Исходя из диспозитивности вышеприведенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках заявленного иска, являются – факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства возникновения вреда имуществу, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему, размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Материалами гражданского дела установлено, что дата в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием 4х транспортных средств (далее по тексту – ТС), а именно ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О555ММ-90, под управлением водителя фио, и принадлежащего на праве собственности фио, ТС марки марка автомобиля Сандеро, госудасртвенный регистрационный знак Е388АС-50, под управлением водителя Бондарь С.С., и принадлежащего на праве собственности Бондарь Т.С., ТС марки марка автомобиля, госудасртвенный регистрационный знак Т957НМ-177, под управлением водителя фио, и принадлежащего на праве собственности наименование организации, и ТС марки Исузу, государственный регистрационный знак М449КТ-750, под управлением водителя фио, и принадлежащего на праве собственности фио.

Материалами административного дела установлено, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло в следствии нарушения водителем ТС марка автомобиля, госудасртвенный регистрационный знак Т957НМ-177 фио требований п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП имевшего место дата, имуществу истца – ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О555ММ-90, был причинен значительный материальный ущерб, размер которого, согласно заключению наименование организации от дата (составленному по требованию истца), составил 1.063.444 рубля 17 копеек.

Вместе с тем, согласно заключению наименование организации от дата, в результате ДТП, произошла полная конструктивная гибель транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О555ММ-90, стоимость годных остатков автомобиля составляет сумма.

Таким образом, заявляя к взысканию сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец в первоначальном исковом заявлении ссылался на заключение независимой экспертизы наименование организации от дата, а также указывая, что до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, возмещен не был.

Не соглашаясь с размером заявленного к взысканию имущественного вреда, представителем наименование организации в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы и постановки перед экспертами вопросов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца.

Так, с учетом доводов стороны ответчика, и ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, определением Бутырского районного суда адрес от дата, в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная (автотехническая) экспертиза, на разрешение экспертов которой, был постановлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О555ММ-90, поврежденного в результате ДТП от дата. Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению, судебной автотехнической (оценочной) экспертизы наименование организации от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О555ММ-90, поврежденного в результате ДТП от дата, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма. При этом эксперт в своем заключении отметил, что рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О555ММ-90 по состоянию на дата составляла сумма, ввиду чего восстановительный ремонт названного ТС по мнению эксперта является нецелесообразным. Стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет сумма. Таким образом, стоимость ущерба, нанесенного ТС по состоянию на дата, за вычетом годных остатков составляет сумма.

Председательствующий, оценивая заключение наименование организации, отмечает, что экспертом всецело и объективно были исследованы поставленные перед экспертом вопросы.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной транспортно-трасологической экспертизы наименование организации, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства наличия в действиях ответчика виновности в совершении названного ДТП и размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как судом указывалось ранее, дорожное транспортное происшествие имевшее место дата в время, в котором имуществу истца был причинен материальный ущерб, произошло в результате нарушения водителем ТС марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т957НМ-177 фио требований п.10.1 ПДД РФ, при этом действия водителя фио находятся в прямой причинно-следственной связи с развившейся аварийной ситуацией, завершившейся заявленным ДТП с участием 4х транспортных средств.

Вместе с тем, определяя лицо, на которое в силу закона должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ .

В соответствии с этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из обстоятельств дела следует, что дата на основании договора аренды транспортного средства от дата заключенному между наименование организации и фио, - наименование организации, правопреемником которой по всем обязательствам является наименование организации, передал в пользование фио (субаренду) транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т957НМ-177.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с требованиями ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм материального права, арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным имуществом.

Согласно ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Между тем, как указывалось судом ранее, собственником ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т957НМ-17 является наименование организации. Согласно договору аренды, ТС без экипажа заключенному между наименование организации и наименование организации, правопреемником которой по всем обязательствам является наименование организации, - переданные в аренду транспортные средства могут быть использованы только для транспортировки автомобилей, прибывших в адрес арендодателя на основании письменного поручения арендодателя арендатору.

Однако, как указали стороны в судебном заседании, наименование организации письменного согласия наименование организации на передачу ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т957НМ-17 по договору субаренды в пользование фио, не выдавало, ввиду чего ответственность за названное ДТП должна быть возложена на арендатора ТС по договору аренды – наименование организации.

Определяя размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической (оценочной) экспертизы, а также отмечает следующее.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случае наименование организации произвело страховое возмещение в пределах, установленных законом страховой суммы – сумма. Факт получения страхового возмещения в названной сумме, истцом в судебном заседании не опровергалось.

Таким образом, в рамках договора ОСАГО истец получил максимально возможный размер страховой выплаты в сумма.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы наименование организации и заключению наименование организации, автомобиль истца является погибшим. Рыночная стоимость ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О555ММ-90 по состоянию на дата составляла сумма, стоимость годных остатков сумма, таким образом, стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП по состоянию на дата, по утверждению экспертов наименование организации составляет сумма.

Заявляя о взыскании с ответчика ущерба, без учета износа ТС, истец в уточненном исковом заявлении сослался на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, указывающих, на то, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Между тем, суд не может согласиться с утверждение истца в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба, без учета износа ТС, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичные разъяснения приведены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Вместе с тем, как указывалось судом ранее, в результате ДТП, наступила конструктивная гибель автомобиля истца, ввиду чего, в качестве размера материального ущерба, суд принимает во внимание рыночную стоимость ТС по состоянию на дата, т.е. на момент ДТП, в сумме сумма. Кроме того, определяя стоимость ущерба, суд ссылается на стоимость годных остатков в размере сумма.

Таким образом, поскольку восстановление ТС истца является нецелесообразным и превышает рыночную стоимость автомобиля, суд полагает, что размер материального ущерба, составляет сумма, из расчета: рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – стоимость годных остатков.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик наименование организации является лицом ответственным за вред, причиненный имуществу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца ущерб от ДТП за вычетом годных остатков и страхового возмещения в размере сумма.

Исходя из правовых положений ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке заключенного между истцом и наименование организации, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио сумму расходов потовых отправлений в сумме сумма.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игина фио к наименование организации, наименование организации и фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Игина фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фиоИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1756/2020 по исковому заявлению Игина фио к наименование организации, наименование организации и фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игина фио к наименование организации, наименование организации и фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Игина фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1756/2020 по исковому заявлению Игина фио к наименование организации, наименование организации и фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, изготовлено дата

Судья