Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июня 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/20 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Брыжиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд к Брыжиной А.В. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами 06.07.2014 кредитному договору № 447587/14 в общем размере 2 684 800,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 624 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику до 05.07.2029 кредит в размере 1 152 941,18 руб. под 18 % годовых, а ответчик обязалась возвратить таковой в порядке и сроки, установленные договором, однако своих обязательств не выполнила.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Брыжина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 06.07.2014 на основании заявления Брыжиной А.В. на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Брыжиной А.В. на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор № 447587/14, в соответствии с условиями которого последней Банком был выдан кредит в размере 1 152 941,18 руб.

В соответствии с пп. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита таковой выдан на срок до 05.07.2029 включительно; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,25 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен п. 6 Индивидуальных условий договора.

Так, количество платежей по возврату кредита – 180, которые подлежали оплате согласно графику ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца равными суммами в размере 18 565,49 руб., с предварительным обеспечением заемщиком наличия денежных средств на карттсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № 40817810500001684717, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.07.2014 по 24.01.2020.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, согласованно, что за нарушение заемщиком обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий, кредитор имеет право начислить штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено наличие денежных средств на своем картсчете.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных отчетов по погашению кредита усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, в связи с чем в ее адрес кредитором 05.11.2019 было направлено требование о досрочном расторжении названного договора и погашении наличествующей по состоянию на 05.11.2019 задолженности в общем размере 2 650 809,80 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что до настоящего времени заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 29.01.2020 значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной ссуды в размере 1 140 364,20 руб., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 911 631,06 руб., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 44 514,07 руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 49 460,09 руб., штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 436 720,73 руб. и штрафов за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 102 110,25 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 1 140 364,20 руб., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 911 631,06 руб., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 44 514,07 руб. и штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 49 460,09 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Между тем, по мнению суда, начисленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, а потому, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную кредитором штрафную неустойку по просроченным процентам в размере 436 720,73 руб. до 40 000 руб., а штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 102 110,25 руб. до 15 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 21 624 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Брыжиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Брыжиной А.В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № 447587/14 от 06.07.2014 за период с 05.05.2015 по 29.01.2020 в виде просроченной ссуды в размере 1 140 364,20 руб., просроченных процентов по срочной ссуде в размере 911 631,06 руб., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 44 514,07 руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 49 460,09 руб., штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 40 000 руб. и штрафов за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 624 руб., а всего в размере 2 222 593,42 руб.

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2020