Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-71/20

Мировой судья с/у № 93

района Отрадное г. Москвы Тарбаева И.А.

Апелляционное определение

г. Москва 11 марта 2020 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лукашин И.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Экспресс-Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 22.01.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм – отказать»,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы с заявлением об индексации присужденных судебным приказом № 2-116/12 от 03.02.2012 денежных сумм в размере 148 690,86 руб. за период с 03.02.2012 по 13.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 22.01.2020 ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении указанного заявления на основании того, что заявителем не представлено сведений о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств исполнения либо неисполнения должником судебного акта.

ООО «Экспресс-Кредит» не согласилось с определением мирового судьи от 22.01.2020 по доводам частной жалобы, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм права, указав, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что вступившим 30.03.2012 в законную силу судебным приказом № 2-116/12 от 03.02.2012 с должника Чирковой В.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее ОАО НБ «ТРАСТ») взыскана задолженность по кредитному договору от 12.07.2010 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 132 963,92 руб.

На основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» определением мирового судьи от 11.07.2019 по делу произведена замена стороны взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Обращаясь к мировому судье с вышеуказанным заявлением, ООО «Экспресс-Кредит» просило произвести индексацию присужденных судом денежных средств в размере 148 690,86 руб. за период с 03.02.2012 по 13.11.2019.

Отказывая ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено сведений о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств исполнения либо неисполнения должником судебного акта.

Вместе с тем с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку согласно материалам дела и открытым сведениям, расположенным в сети интернет на сайте службы судебных приставов https://fssprus.ru/, вышеупомянутый судебный акт от 03.02.2012 ответчиком до настоящего времени не исполнен, а вопрос о возбуждении исполнительного производства правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку обязанность должника по исполнению судебного акта наступает с момента вступления такого акта в законную силу, а не с момента возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем при наличии такой необходимости мировой судья в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ был вправе вызвать участвующих в деле лиц в судебное заседание и истребовать необходимые сведения для рассмотрения настоящего заявления по существу, в том числе об исполнении должником судебного акта, чего мировым судьей сделано не было.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в частной жалобе доводами заявителя и приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» у мирового судьи не имелось.

Так, учитывая, что сведений об исполнении должником вступившего в законную силу 30.03.2012 судебного акта по настоящему гражданскому делу не имеется, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет размера индексации взысканной судом суммы необходимо произвести за период с 30.03.2012 по 13.11.2019 и таковой будет следующим:

При таких данных суд апелляционной инстанции находит заявление ООО «Экспресс-Кредит» обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению со взысканием с Чирковой В.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в счет индексации присужденных суммы в размере 76 036,71 руб.

Руководствуясь ст. 208 ГК РФ, ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное города Москвы от 22.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм – отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой В.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексацию присужденной судебным приказом № 2-116/2012 от 03.02.2012 денежной суммы за период с 30.03.2012 по 13.11.2019 в размере 76 036,71 руб.

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Лукашин И.А.