Приговор

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14681 и ордер № 68/20 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-132/20 в отношении:

Кузина ..., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности автоэлектрика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

дата... мировым судьёй судебного участка № 4 в Павловском судебном адрес по ст. 264.1 УК РФ, за что назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён дата... по отбытию срока наказания. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузин ... виновен в том, что совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он (фио), совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим правом управления транспортными средствами), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Так же приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном адрес от дата..., вступившим в законную силу дата..., фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Водительское удостоверение фио в подразделениях ГИБДД не выдавалось. После этого фио, заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, и указанное им наказание не отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положениями ст. 32.8 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ КоАП РФ, так же заведомо зная об имеющейся судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном адрес от дата..., вступившим в законную силу дата... а так же, что указанным выше приговором мирового судьи, вступившим в законную силу дата..., он был подвергнут наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, и указанное наказание в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года не исполнено, дата... примерно в время, управлял автомобилем марки «Крайслер SEBRING» регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес адрес, имея при этом признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в указанное время возле дома № 91 по адрес адрес был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые выявили у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с чем фио в время дата... по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранён инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации регистрационный знак ТС, и далее, в время дата... по адресу: адрес, фио в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого фио согласился. После чего дата... в время фио был освидетельствован с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COМBI», имеющего заводской номер 638276 (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0, 02 мг/л), в результате чего, у фио установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,498 мг/л, тем самым фио подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0012397 от дата.... Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушений.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь многодетной сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ не усматривает.

Кроме того, учитывая, что фио не полностью отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного адрес от дата... то окончательное наказание суд, назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбытием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного адрес от дата... в виде 2 (двух) месяцев лишения права заниматься определённой деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами и окончательно к отбытию фио назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбытием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённому фио наказания исчислять с дата.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от дата зачесть время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также содержания осуждённого фио под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта – 1(один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: фио