Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 июня 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при помощнике судьи Шиндяпиной А.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Закутина И.А.,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Есеновой З.Р., ...

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-133/2020 в отношении:

фио, ...

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 430-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 430-ФЗ).

Так, фио, дата, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на приобретение и использование заведомо подложного документа, а именно бланка водительского удостоверения, приобрел у неустановленного дознанием лица за сумма заведомо подложный бланк водительского удостоверения ... категории «B,B1,М» заполненный на имя фио паспортные данные, с погрудной фотографией (фио), которое согласно заключения эксперта №... от дата не соответствует аналогичной продукции наименование организации, а изготовлено способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительного устройства. После чего фио в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная о его подложности, использовал его до время дата, управляя автотранспортным средством ... г.р.з. ..., когда был остановлен с целью участия в качестве понятого при фиксации факта наличия алкогольного опьянения у другого водителя старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, где предъявил указанный бланк заведомо подложного водительского удостоверения в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. Данный бланк водительского удостоверения был у фио изъят в установленном законом порядке.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 430-ФЗ), фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 430-ФЗ), поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку фио ранее судим приговором ... ... адрес от дата по ст. ... УК РФ, к наказанию в виде ..., наказание им не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 430-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ... ... адрес от дата, и окончательно назначить фио наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин